115 



Bemerkungen 



zu 



Herrn Dr. Kerner's „Yegetations Verhältnisse des mittleren und 

 östl. Ungarns und angrenzenden Siebenbürgens." 



Von Victor v. Janka. 



1. Ästrag a lus Rochelianits Heuff. 



Astragalus Rochelianus Heuff, ist bekanntlich auf Astra- 

 galus arenarins b. multijugus Roch, in Rochel's „Plantae Baiia- 

 lus rariores" (1828J p. 52 lab. XV. gegründet, dessen Standort 

 die zwischen Berzäszka (Orenkova) und Svinicza längs des Donau- 

 ufers der südlichsten Spitze der serbisch-banater Militargrenze 

 gruppirten Felsen sind. 



In den Jahren 1852 und 1855 erhielt ich von Dr. Heuffel 

 Exemplare aus dieser Gegend, die ganz mit der Rochel'schen 

 Beschreibung übereinstimmend nicht über 6blülhige Blüthenstände 

 hatten. — Mir selbst kam damals die Ansicht Grisebach's im 

 „Her hungaricum a. 1852 susceptum" No. 11 (pag. 293}, wo ^s^ra- 

 galus Rochelianus Heuff. einfach als Synonym von A. chloro- 

 carpus Griseb. Spicileg. fl. rumel. I. (1843) p. 50 erklärt wird, 

 nicht richtig vor, indem ja Griseb ach in die Diagnose seines A. 

 cklorocarpus „spicas capitafas subglobosas" und in der Beschrei- 

 bung daselbst ausdrücklich „capilulum 12 — 20-florum" angibt, — 

 wiewohl im Uebrigen Alles, was der Aulor von A. cklorocarpus 

 sagt, auf meine Exemplare von A. Rochelianus gut passte. 



Im Jahre 1856 tlieilte mir Heuffel wiederum seinen Astra- 

 galus Rochelianus vom Originalstandort mit; diessmal waren es 

 aber grössere üppigere Exemplare mit reich- (bis 30-) blülhigen 

 Aehren. Da die Exemplare sonst genau mit den früher erhaltenen 

 übereinkamen, so lag nun der Beweis vor, dass Astragalus Ro- 

 chelianus auch vielblüthig sein kann, und es war hiemit das 

 einzige Hinderniss der Vereinigung desselben mit A. cklorocarpus 

 Gris. beseitigt. 



In Heuffel's „Enumeratio plantar. Banatus Temes." (1858) 

 pag. 56 wird „astragalus Rochelianus unter die „Onobrychoidei 

 floribus dense spicatis capitatisve" gereiht. — Der Name „A. cklo- 

 rocarpus Gris." gar nicht erwähnt. 



Nun vergleiche man aber die Diagnose des A. Rochelianus 

 hier mit jener von A- cklorocarpus des Spicileg. florae rumelicae: 

 es wird wohl Niemand anstehen, schon blos auf solchen Vergleich 

 hin beide Pflanzen für Ein- und Dasselbe zu halten, — ausser man 

 wollte etwa den Ausdruck „spicis paucifloris" bei Heuffel 1. c. 

 bedenklich finden. 



Aber abgesehen davon , dass eine solche Phrase sehr vag 

 ist — denn ein capitulum 12-florum, wie es nach Griseb ach ein 



