117 



Behaarung verleihen dem A. Rocheliamis wohl ein etwas Ireinci- 

 artiges, elegantes, vom typischen A. Onohrychis verschiedenes 

 Aussehen; aber von den Alpenforinen dieses ist er, ich wiederhole 

 es, nicht zu unterscheiden. 



Freilich war mir, als ich später nachsah, was denn Rochel 

 unter „Astragalus arenarius^ eigentlich verslanden? Alles erklär- 

 lich. Die Untersuchung ergab, dass Rochel das selber nicht 

 wusste. Aus den Synonymen in den „Plantae ßanatus rariores" p. 52 

 ist nämlich ersichtlich, dass Rochel's Astragalus arenarius ein 

 „mixliun compositum" von echtem A. arenarius und von A. Hypo- 

 glottis islll 



Neilreich aber mag sich haben durch die Auffassung Ro- 

 chel's beeinflussen lassen, und ebenso Dr. Kerner. 



Zum Ueberfluss erwähne ich schliesslich, dass in Rochel's 

 „Botan. Reise in das Banat" (1838) p. 4 folgende Stelle zu lesen 

 ist: „Der zarte Astragalus , den ich in den Pianl. Ban. rar. als 

 A. arenarius Leers. b. multijugus anzeigte und abbildete, der do('h 

 nur eine Abweichung vom A. Onobrychis L. ist, . . ." 



2. Astragalus galegiformis. 



Die Angabe von Astragalus galegiformis in Siebenbürgen 

 lässt mich schon mehrere Jahre nicht in Ruhe! Die kaukasische 

 Art figurirt seit Baumgarten in Siebenbürgen, später in der 

 Moldau (Florae moldavicae species ac genera hucusque excur- 

 sionibus explorala ac secundum Linnaei systeina ordiriata aiictore 

 Dr. Czihack in Flora oder allg. botan. Ztg. XIX. 1836 p. 58—74; 

 dann in „Bemerkungen über die Vegetalion der Moldau" von Ju- 

 lius Edel in zool. -botan. Ver. Wien 1852) endlich seit neuerer 

 Zeit in Serbien („Verzeicluüss der in Serbien wildwachsenden 

 Phanerogamen" von Jos. Pancic in zool. -botan. Ver. 1856 p. 482) 

 und in der Peterwardeiner Militärgrenze (Neilreich „Aufzählung 

 der in Ungarn und Slavonien beobachteten Gefässpflanzen" 1866 

 p. 341), hier auf die Aulorilät Pancic's, welcher Exemplare aus 

 der Gegend von Semlin im Herbar Wolny's eingesehen. 



Aber noch vor drei Jahren widerrief Dr. Pancic über meine 

 Interpellation die letzten beiden Angaben , indem er mir unterm 

 30. November 1866 schrieb: ^Astragalus galegiformis ist diese 

 Pflanze nicht, sondern A. glycyphylloides Sie\. oder neu.*)" 

 Somit blieb das Vorkommen des A. galegiformis im Gebiet der 

 europäischen Flora wieder so zu sageu bloss auf Siebenbürgen 

 beschränkt. 



Unter Astragulus galegiformis ward, wie man aus Lede- 



1) Wegen der aiifreclUen Hülsen stimmt die seibische Pflanze mit der 

 russischen, welche sie eins, itswandig und abstehend hat, niciit ganz überein. 



Janka. 



Oesterr. botan. Zeitäclirift 4. Heft. 1869. >^ 



