262 



Csereii wiederum zu Silene Faharia (L.J Sibth.etSm. zu stellen, 

 von der sie eine, freilich ausgezeichnete Varietät ist. 



Was zunächst die von Herrn v. Janka eingesandten Exem- 

 plare betrifft, so weichen dieselben z. Th. in zwei geringen Merk- 

 malen von der Beschreibung Baum garten's ^ ab. Die grosse 

 Mehrzahl hat nämlich weisse Kronblätter, nur bei einigen finde ich 

 röthliche Blüthen; Baumgarten gibt nur „petala limbo sanguinea, 

 ungue albida" an. Doch ist hierauf wohl kein Gewicht zu legen; 

 die Blüthonfarbe variirt bei Silene ausserordentlich, und ich will als 

 Beispiel hierfür nur anführen, dass nach einer brieflichen Milthei- 

 lung Herrn v. Janka's derselbe Standort zwischen Korpäs und 

 Apahida, — der im vorigen Jahre die rothblühende Form von 

 Silene vulgaris (Mnch.) Garcke*) darbot, in diesem Jahre nur 

 Exemplare mit blassen Blüthen zeigte. Vielleicht ist auch die An- 

 sicht, „dass die Blüthen nur beim Aufblühen rosenfarbig sind, 

 dagegen bei zunehmender Tageshitze verbleichen,* nicht ungerecht- 

 fertigt. W^eiter fehlen nun bei allen Janka'schen Exemplaren die 

 Appendices petalorum, die nach Baum garten, wenn ich anders 

 dessen Worte richtig deute, vorhanden sein sollen. Baumgarten 

 sagt nämlich wörtlich: „calycibus .... striatis, dentibus 5 obtusis 

 coronatis, cor. ungue brevioribus e flavo viridibus; petalis bifidis, 

 limbo sanguineis, ungue albidrs," wobei offenbar durch einen Druck- 

 fehler oder ein sonstiges Versehen die Worte: „coronatis" ... bis 

 „viridibus" an einer falschen Stelle stehen und hinter „ungue albi- 

 dis" zu setzen sind. Wenigstens weiss ich nicht, was sich Baum- 

 garten unter „dentibus coronatis" gedacht haben sollte. Wenn 

 aber auch Baum garten die Kronblätter mit einem Krönchen ge- 

 sehen hat, während die Janka'schen Exemplare ein solches nicht 

 zeigen, so ist dies doch von gar keiner Bedeutung, da andere 

 Species der Gattung zur Genüge zeigen, wie variabel dies Organ 

 ist: ich erinnere in dieser Hinsicht an Silene vulgaris^ bei der man 

 oft in demselben Rasen Blüthen mit und ohne Appendices findet. 



Ich komme nun zur Vergleichung von Silene Csereii mit Si- 

 lene Faharia. Was zunächst die Blüthen betrifft, so kann ich in 

 ihnen keine weitere Verschiedenheit entdecken, als dass der Kelch 

 bei der siebenbürgischen Pflanze etwa 6—10""° misst, während er 

 bei Silene Faharia 8 — 12'"'° lang ist. Abgesehen von diesem Grös- 

 senunlerschied ist die Gestalt des Kelchs bei beiden dieselbe. Er 

 ist zur ßlülhezeil schlanker und weniger aufgeblasen als bei Silene 

 vulgaris und kann etwa als „calyx e basi obovata oblongo-campa- 

 nulatus" beschrieben werden, zur Reife dagegen wird er stark 



*) Baumgarten beschrieb die Pflanze 1816 im dritten Band seiner 

 Enumeratio, pag. 345—346 in addendis. Einen wörtlichen Abdruck - ■ freilich 

 mit Hinzufügung eines falschenr Synonym's — findet man in Fuss, mantissa 

 ad enum, slirp. Transsilv. (1846), pag. 40. 



^) So nennt Garcke in der neuesten Auflage seiner Flora mit Recht 

 nach strengen Prioritätsregeln die Silene inßataSm. 



