263 



ters her mit Silene Csereii verwechselt wurde, zu berücksichtigen 

 ist. Betrachten wir zuerst Silene saponariaefolia. Meines Wissens 

 wird der Name zuerst 1822 von Besser enuin. Volh. 46 erwähnt, 

 eine Diagnose wird dort nicht gegeben, als Autor wird Schott 

 genannt, doch ist die von Besser gemeinte Pflanze sicher nicht die 

 Schott'sche. Erst im Jahre 1841 wird in Ledebour's Flora ros- 

 sica I, 305 eine Beschreibung dieser Silene saponariaefolia Bes- 

 ser gegeben, nach welcher diese Pflanze, zu der dort auch die 

 von Läng und Szovits bei Odessa gesammelten und als „Silene 

 saponariaefolia Schott vertheilten Exemplare gezogen \Yerden, 

 zweifelsohne Sdene Faharia (L.) Sibth. et. Sm. ist. Da ich die 

 von Läng und Szovits mitgetheilte Pflanze selbst gesehen habe, 

 und von Ledebour mit dieser die Besser'sche aus Süd-Podolien 

 vereinigt wird, so zweifle ich nicht, dass auch die „Silene sapo- 

 nariaefolia Schott" bei Besser gleich Silene Faharia ist. Diese, 

 sonst nur an der Meeresküste vorkommende Art würde also hier 

 bereits ein gutes Stück landeinwärts — denn Jaorlik, wo Besser 

 die Pflanze angibt, liegt am Zusammenfluss der Kodima und des 

 Dnjstr, an der Grenze von Bessarabien und Podolien — vorge- 

 drungen sein, und ihr Auftrelen in Siebenbürgen (als Silene Cse- 

 reii Bmg.) hat daher viel weniger befremdendes; auch ist woiil 

 ziemlich sicher anzunehmen, dass in der, botanisch fast völlig un- 

 bekannten Moldau die Pflanze sich ebenfalls finden wird. 



Aber schon neun Jahre vor Ledebour, nämlich 1832, wurde 

 von Reichenbach, Fl. germ. 824 eine Silene saponariaefolia 

 beschrieben, als Autor gilt auch hier Schott, Silene CsereiiBmg. 

 wird einfach als Synonym zilirt. Aus dem 1848 edirten sechsten 

 Band der Iconogr. germ. tab. 301, Fig. 5121 geht evident hervor, 

 dass Reichenbach die echte Silene Csereii Bmg. vor Augen 

 gehabt haben muss. Dieser Name musste aber, da er schon 1816 

 publicirt ist, während Schott selbst seine Art überhaupt nirgends 

 veröfTenllicht hat, vorangestellt werden. Seit Reichenbach wird 

 übrigens überall die Identität von Silene Csereii Bmg. und Silene 

 saponariaefolia Schott, welche letztere offenbar niemand gesehen 

 hat, behauptet; nur Nyman, der bei Schott Abbildungen beider 

 Arten verglichen hat, führt sie im Sylloge gesondert auf. Ob end- 

 lich die von Neil reich Flora croatica 207 (1868) bei Dubovac 

 und auf dem Kiek in Kroatien unter dem Namen Silene sapo7ia- 

 riaefolia angegebene Pflanze gleich der echten S chot l'schen Form 

 dieses Namens — auf die ich sogleich zu sprechen komme — oder 

 wirklich gleich Silene Csereii Bmg. ist, muss ich unentschieden 

 lassen, obgleich ich mich nach den von Neilreich zur Unter- 

 scheidung von Silene inflata angegebenen Kennzeichen für das 

 Letztere entscheiden möchte. 



Von der echten Silene saponariaefolia Schott nun, die, wie 

 schon bemerkt, als seither unedirt angesehen werden kann, liegt 

 mir ein authentisches Exemplar aus dem Link'schen Herbarium 

 vor. Dasselbe unterscheidet sich in nichts von der echten Silene 



