" 109 



rianaDC und C. sihaticn DC. {ingegoben hat, während ich meine 

 Pflanze als Baslarl von C. lanceotala Rlli. und C. silcntica DC. I»e- 

 Iraclile. Ervvägl man nun, dass C Hatlerinnn DC. von C. lanceo- 

 lata Rth. sich hauptsächlich unterscheidet durch: „panicula efflorata 

 stricIa, densiori, ghimis fructiferis niinus rectanguiariter divarica- 

 lis," so könnte man vielleicht mulhmassen, dass die skandinavi- 

 sche C. Hartmanniana Fr. Baslart von C. Halleriana DC. und C. 

 silvatica DC. sei, und dass daraus die etwa vorhandenen Unter- 

 schiede von meiner C. lanceolata X silvatica ?ich erklärten. Diese 

 Hypothese wäre jedoch höchst unwahrscheinlich. Wenn auch C. 

 Halleriana DC. und C. silvatica DC. möglicher Weise ßaslarle 

 hüllen, so kommt in Skandinavien (sowie in Russland, wo auch C. 

 Harlirionninna Fr. angegeben wirdj, C. Halleriana nur zerstreut 

 vor, so dass eine solche ßaslarlhildung nicht gerade wahrschein- 

 lich wird. Andererseits ist anzunehmen, dass, wenn C. lanceolata 

 Rill, und C. silvatica D C. Bastarie bilden, diess nicht allein in 

 Oslpreussen geschehen wird, sondern viel häufiger noch in mehr 

 nördlichem Gegenden, in welchen nach Fries (cf. meinen Auf- 

 satz in dieser Zeitschrift 18ii5 p. 147) die Calamagiosti.-Arien an 

 Zahl der Individuen im Vergleich zum Süden bedeutend zunehmen 

 und nam(>ntlich so\\ohl C. silvatica DC. als auch C. /a/iceo/c/fa Rth. 

 überall häufig ist; es dürfte alsdann dieser Bastart in jenen Län- 

 dern nicht zu übersehen gewesen sein, und doch ist in den Floren 

 derselben keine Calamagrostis verzeichnet , welche einen derarti- 

 gen Bastart darstellen könnte, ausser C. Hartmanniana Fr. Da 

 nun auch Andersson, der so exakte Beobachter ausdrücklich 

 angibt, dass er ausser den von ihm angegebenen keine Dilferenzen 

 meiner C. lanceolata X silvatica von C. Hartmanniana Fr. finde, 

 so kann wohl über die Identität beider kaum noch Zweifel obwal- 

 ten. Was nun die von mir angenommene Bastartnatur der Pflanze 

 belrifft, so fehlen zu ihrer Bestätigung allerdings noch Beobach- 

 tungen , ob nämlich überall, wo C. Hartmanniana Fr. gt.'funden 

 wird, ihr Vorkommen , wie hier bei Tilsit von der Anwesenheit 

 der beiden von mir genannten Stammarten abhängig ist, wie in 

 Betreff meines andern Cd/ama^rosfis-Bastarles, der C. silvatica X 

 Epigeios ein derartiges Verhällniss auch anderen Beobachtern auf- 

 gefallen ist. was die oben cilirle Bemerkung Andersson's über 

 C. acutiflora S ehr. beweist: „inter C. Epigeios eA silvaticam sae- 

 „pissime crescit utramque ita aemulans ut hybrida dici posset." 



Berichtigung. 



In meinen früheren Aufsätzen in dieser Zeischrift bitte Fol- 

 gendes zu berichtigen: 1865 Nr. 5, Seile 149 Z. 2 von unten 1. 

 „meine" st. „eine;" S. 149 Z. 9. v. u. und S. 150, Z, 2 und 17 1. 

 „Schilleningker" st. „Schilleringker;" S. 150 Z. 18, 1. „grami- 

 nearuni"' st. „gramineum;'^ S. 151 Z 29 streiche suhpiciformiler; 

 S. 152 Z. 3 streiche „dense" und „subspiciforme;" S. 152 Z. 35 

 in der dritten Abtheilung 1. „ramis" st. „rarius;" S. 153 Z. 16 v. 



