9C 



erregte wohl die Meinung, dass derselbe eine unausgebildete Form 

 des R. bulboms sei, (Huds. Fl. angl. 1, 241; Lam. Fl. franc. 3, 

 194; Flora 1834, 11, p. 628; Neilr. FI. von Wien, p. 465), welche 

 Ansicht sich schwer thatsiiehlich beweisen lasst. — In Siebenbür- 

 gen, wo dieser vermeintliche R. sardoiis mit glatten Früchten 

 (Neilreichs Nachtr. zu Malys En. p. 223 = ß. pseudo-bulbosus 

 Schur Verh. d. siebenb. Vereins 18o9, p. 84} ganze Triften be- 

 kleidet und Ruhe hat, sich gehörig entwickeln zu können, habe 

 ich nie beobachtet, dass aus R. pseudo-bulbosus R. bulbosus ent- 

 standen wäre, sondern es hat mir vielmehr geschienen, als ob 

 unter günstigen Umständen der R. pseudo-bulbosus nicht einjalirig 

 sondern perennirend sein kann, was aber einjährige Exemplare nicht 

 ausschliesst und welche Erscheinung auch bei anderen perenni- 

 renden Ranunkelarten beobachtet werden kann. 



Darüber sind jedenfalls die neueren Floristen und Systema- 

 tiker einig, dass der R. Philonotis Ehrh. warzige Früchte hat. 

 Dass daher ein Ranunkel mit glatten Früchten nicht in eine und 

 dieselbe Art gehören darf, versteht sich ipso facto von selbs-t; umso 

 mehr bei der Wichtigkeit, welche man den Carpellen der Ranun- 

 culaceen beilegt, würde es eine grosse Inkonsequenz sein, diesen 

 Umstand zu übersehen ohne zur Feststellung einer Art zu benützen, 

 obschon es viele Ordnungen, Gattungen und Arten gibt, wo auf 

 die äussere Beschaffenheit der Früchte weniger Rücksicht genommen 

 wird, als im vorliegenden Falle. 



Ob Crntz. demfi. sarrfoMs glatte, Ehrh. dem ß.PÄeVowoiis höcke- 

 rige Früchte beigelegt haben, ist mir im gegenwärtigen Augenblick 

 ziemlich gleich, da ich mich an das Vorliegende halte und nur das unter- 

 scheide, was die früheren Botaniker nicht unterschieden haben und 

 den vermeintlichen R. Philonotis mit glatten Früchten, welcher der 

 oberen Bemerkung zufolge weder mit diesem noch mit R. sardous 

 identisch sein kann, als eine selbstständige Art, als R. pseudo- 

 bilbosus behandle. — Neilreich in seiner Flora von Wien (uiirt 

 diesen R. pseudo-bulbosus als R. sardous Crantz auf und legt 

 ihm glatte Früchte bei, hält ihn aber dessenungeachtet syjiuuyin 

 mit R. Philonotis Ehrh. und R. hirsutus Cart. , welcher nach 

 Spriiiig., Reichb., Koch, Bluff, et Fingerh., Ledeboar und 

 allen deutschen Floristen höckerige Carpellen haben muss. — Ob 

 Valer. Cordi (Hist. stirp. ann. 1561 1\»1. 119, sec Neilr. Nachtr. 

 zur Flora von Nieder-Oestr. 1866, p. 78) seinem R. sardous, dem 

 hiermit das Prioritätsrecht dieser Benennung gebührt, gliille oder 

 höckerige Früchte beigelegt, kann ich in diesem Augenblick nicht 

 bestimmen. 



Wie ich oben schon angedeutet habe, sind die Botaniker da- 

 hin einig, dass der R. Philonotis Ehrh. höckerige Früchte hat, nur 

 in der Beziehung weichen sie von einander ab, dass diese Höcker- 

 chen entweder in einer Reihe oder in zwei Reihen vor dem Rande 

 der Frucht oder über die ganze Fläche derselben verbreilot sein 

 sollen. Ob diese Höckerchen auf beiden Seilen, oder nur auf einer 



