167 



weiss nicht, ob die VeröfTenllicluing von Seife des Sdireibers beab- 

 sieliljot oder ob es dem Redakteur beliebt hat, diese Stelle der 

 OelTenllichkeit zu überg-eben; Jedenfalls erfordert sie eine thatsäch- 

 liche Berichtigung. Dass die Sanimlungen der Gesellscliaft keines- 

 wegs allda vergraben liegen, sondern gleichwie die Bibliothek in 

 der liberalsten Weise jedem zur uneingeschränkten Benützung- frei 

 stehen, ist allbekannt, und muss auch der Schreiber, der selbst 

 früher Mitglied war, sich wohl davon überzeugt haben, wenn auch 

 er keinen Gebrauch davon gemacht hat. Dass übrigens auch Nichl- 

 niitglieder dieselben unbeschränkt wissenschaftlich vervverthen kön- 

 nen, davon kann er sich jeden Augenblick überzeugen, indem ich 

 ihn einlade, sich im Her bich'schen Herbar, das sich leider nur 

 zum geringsten Theil hier befindet, die gewünschten Aufklärungen 

 zu verschatfen. Die Gesellschaft bietet ihm ihre Verhandlungen mit 

 Vergnügen zur Aufnahme der von ihm erlangten Resultate; viel- 

 leicht ergeben sie bei seinem warmen Eifer Gehaltvolleres als lose 

 aphoristische Bruchstücke. Dass eine solche Benützung der Samm- 

 lung für jenen ausführbar, dem es Ernst mit wissenschaftlichem 

 Streben und nicht blos um Tadel zu thun ist, hat Hr. Dr. Reh- 

 mann bewiesen, der am Schlüsse des vorigen Jahres von Krakau 

 hieher reiste, um solche Vergleiche durch 3 3Ionate zu pflegen, 

 und Aufklärung in diesem Herbar zu suchen, dessen Resultate auch 

 schon in der Jahresversammlung am 1. April d. J. der Gesellschaft 

 vorgelegt wurden, und die sich gegenwärtig im Druck befinden. 

 Was den fernem Vorwurf betrifi't, dass ausser Neilreich ohnehin 

 niemand etwas in der Phanerogamenkunde leistet, so muss ich mir 

 doch erlauben, — indem ich bemerke, dass jeder der Herren Bota- 

 niker unseres Kreises gewiss mit wahrer Freude diesem lieben, 

 allverehrten Manne gerne die Palme als Ersten als Unerreichten 

 überlassen wird, — aus den letzten Jahren der Verhandlungen 

 einiges anzuführen, was über Phanerogamen in unsern Schriften 

 enthalten ist: Ascherson: Ueber Pflanzen des Kita ibe Ischen 

 Herbars. Erdinger: Salix Kernen. Fenzl: Seduin magellenae etc. 

 Hükel: Botanische Ausflüge in Galizien. — Flora von Drohobycz. 

 Kanitz, Knapp, Schulzer: Flora von Slavonien. Kerner: Neue 

 Bürger der n. ö. Flora. — Hybride Orchideen. Knapp: Prodromus 

 florae comit. Nitriensis. Kra^an: Polymorphie von Rubus. Philippi: 

 Zwei neue Pflanzengattungen. Pokorny: Alter der Holzpflanzen. 

 Polak: Ueber Gummi resina liefernde Umbelliferen. Reichardt: 

 Missbildung \ on Pinus. Stoliczka: Zur Flora und Fauna von Chi- 

 sei. Tomaschek: Zur Flora von Lemberg. Weiss: Floristisches 

 aus Islrien, Dalmatien, Albanien und mehreres. Ich muss es, da 

 ich die Botanik nur als Dilettant betreibe, natürlich dem Schreiber 

 überlassen, ob er, seinen Arbeiten gegenüber, diese Arbeiten als 

 Leistungen betrachtet , aber verschwiegen durfte das Vorhandene 

 nicht werden, wenn er sich nicht dem Verdacht aussetzen will, 

 dass er unsere Verhandlungen gar nicht kennt, und nichts von 

 diesen Aufsätzen wusste; denn andere, gewiss weniger achtens- 



