178 



Zeilen iiiifl „Georg Ritlcr von Franc nfeld" als 71. Zeile) in 

 keinem Verliällnisse zu (h-n Ixiansfiindeten 2 Zeilen sland, oinvolil 

 in derselben niolivlos eine nnarlij>(' Inveklive gegen die Redaktion 

 geschleuderl wird, CSeile 167: „Ich weiss nicht, oh die Veröffenlli- 

 chung von Seite des Schreihers heabsichligl oder ob es dem Re- 

 dakteur beliebt hat, diese Stelle" u. s. w.) und obwohl endlich 

 die Redaktion selbst mit dem aber wieder nur beziehungsweise zu 

 verstehenden Ausspruciie jenes Korrespondenten vollkommen ein- 

 verstanden ist, so glaubte sie doch der Anforderung des Herrn 

 Georg Ritter von Frauen Feld entsprechen zu sollen und zwar 

 mit Verzichtleistung auf alle naheliegenden Randglossen, um diese 

 leidige Angelegenheit nicht in andere Organe verschleppt zu sehen, 

 welches letztere wohl der Schhiss des Geleitschreibens für den 

 Fall in Aussicht stellte, als die Redaktion den Abdruck der Erwie- 

 derung ablehnen sollte. Leider sah sich die Redaktion in ihrer 

 Voraussetzung getäuscht, sie unterschätzte eben die drängende 

 Gewalt uKjnschlicher Schwächen, ül)(;r welche selbst, venia sit dicto, 

 die Unsterblichen der Sterblichen nichts weniger als erliaben sind. 

 Herr Georg Ritter von Frauenfeld hört sich aber auch gar zu 

 gerne sprechen und so konnte er der günstigen Gelegenheit nicht 

 widerstehen, seine stilistischen Uebungen vor einem grösseren 

 Kreis von Zuhörern zum Vortrage zu bringen. In einer Sitzung der 

 zool.-bofan. Gesellschaft am G, Mai, an welcher 20 bis 25 Mitglie- 

 der theilnahmen, las Herr Georg Ritler von Frauenfeld seine 

 gedruckte Erwiederung (Maihi^ft Seite 166) recht flüssig und mit 

 dem ihm eigentliümlichen Affekte vor, also zu einer Zeit, in wel- 

 cher diese Erwiederung bereits allenthalben dort verbreitet gewesen, 

 wo etwa jene paar Zeilen gegen die botanische Thätigkeil der 

 Gesellschat't ein Monat früher bemerkt worden sein mochten. Erin- 

 nert diess nicht an das bekannte: „Bei der grossen Retirade." — 

 Was nun die Erwiederung des Herrn Georg Ritter von Frauen- 

 feld anbelrifft, so möge es gestattet sein, ders(?lben unter Einem 

 einige Nachklänge zu widmen. Wer den Inhalt der letzten 6 Bände 

 ns(i2 — 1867) der Gesellschaftsschriften auch nur einer oberfläch- 

 lichen Durchsicht unterzi(.'hl, dem muss es auffällig erscheinen, 

 ditss die Botanik d(jrten eine bei weitem schwächere Vertretung 

 findet, als die Zoologie. Diese Wahrnehmung mag es wohl gewesen 

 sein, welcher der Schreiber obiger missfallig gewordenen und fast 

 zu einem crimen maiestalis emporgeschraubten Stelle Ausdruck 

 geben wollte, wenn er auch dabei, den Salz wörtlich genommen, 

 zu weit ging. Hierzu Hesse sich freilich bemerken, dass die Zoo- 

 logen der Gesellschaft eben mehr leisten als die Botaniker, allein 

 diess dürfte wieder die vielleicht unangenehm berührende Frage 

 anregen, warum es dem so sei. Würde sich Herr Georg Ritter 

 von Fi-auenfeld , der doch das leitende und herrschende Princip 

 der zool.-botan. Gesellschaft sein will, gleichmässig wie für die 

 Zoologie, auch für die Botanik interessiren , so würde er leicht 

 Müfcl iiu<l W(>ge genug linden, die Thaligkeit der Botaniker zu 



