390 



LVI. 



Arabis sagittata D C. Koch syn. ed. 2. p. 42. = A. hirsuta 

 ß. sagittata Neilr. Fl. von Wien p. 479, = A. loiigisiliqna W aWr. 

 = Arabis planisiliqua Pers. = Turritis sagittata B er toi. 

 In prächtigen 3 P'uss hohen Exemplaren auf Moorwiesen bei 

 Moosbrunn, auf der Wiese zwischen der Hauptallee und dem Thier- 

 garten im Prater (kleinere Exemplare) im Bette des Alserbaches 

 bei Weinhaus. Juni, August 1867. 



LVII. 



Eruca sativa Lam. fl. franc. 2, 496. = Sinapis Eruca Röhl D. 

 Fl. 2, 360. = Brassica Eruca L. sp. 952. 



Kommt in Ungarn und Siebenbürgen auf Aeckern und an 

 Wegen vor, und hat sich jetzt auch in der Flora von Wien ge- 

 zeigt, z. B. auf der Wiese von der Hauptallee rechls mit Bunias 

 Erucago, Raphanistrum, Sinapis-Arien u. s. w. Juni 1867 noch 

 nicht in Früchten. 



In Siebenbürgen habe ich Eruca satina zwischen Dobra und 

 Deva in riesigen Exemplaren gefunden und damals mit einei Sinapis- 

 Art verwechselt. — Wurde auch bei Hermannstadt von mir beob- 

 achtet, aber nicht gesammelt und ist daher bei Bearbeitung meiner 

 Enumeratio übersehen worden. Sie ist daselbst p. 60 hinter Sinapis 

 einzuschalten! 



Lvin. 



Melanosinapis communis Spenn. = Sinapis nigra L. Brassica 

 nigra Koch syn. ed. 2, p. 59. 



Im Jahre 1867 um Wien sehr häufig, z. B. im Prater längs 

 der Ringstrasse, auf den neuen Anschüttungen, von der Stadt gegen 

 die Rossau, vor dem Sladtpark. Juni, August. 



LIX. 



Sinapis orientalis h. = {^S. Schkhuriana Rchh. :=^ S. Orientalis 



Murr. = Rhamphospermum Orientale Boss. En. n. 1623.3= S. ar- 



vensis var. Auetor. plurim. 



Auf unbebauten Plätzen-, auf den neuen Anschüttungen längs 

 der Ringstrasse in Wien, im Prater auf der Wiese rechls vun der 

 Hauptallee, vor der Taborlinie u. s. vv., im Jahre 1867 sehr häufig. 

 Juni, August. 



Obschon diese S. orientalis L. als von S. Schkhuriana und 

 orientalis Murr, verschieden betrachtet wird, so miiss ich nach 

 meiner Untersuchung dieselben doch für identisch mit jenen hal- 

 ten, da die angegebenen Unterscheidungsmerkmale mir nicht hin- 

 reichend erscheinen, um darauf eine Artverschiedenheit zu begrün- 

 den. — Rchb. exe. p. 693 macht bei Sinapis die Abtiieilung c. 

 „rostro conico aspermo* und dennoch haben 6\ arvensis und oritn- 



