29 



der vor Jahresfrist erschicnenon ausführlichen Streitschrift, tlie 

 0. Kuutze als erste Abtheilunir des dritten Bandes der Revisio gen. 

 plant. ') veröffentlicht hat. in reichem Maasse angewendet. In dieser 

 Schrift hat der Verfasser alle ihm zugänglich gewordenen Aeusse- 

 ningen über die von ihm vorgenommene Reform der gegnerischen 

 Nomenclatur gesammelt und in seiner Manier, beziehungsweise seiner 

 Behandlungsweise fremder Sprachen beantwortet. Die Schrift enthält 

 ausserdem eine Reihe von weiteren Vorschlägen über die Reform 

 der Nomenclatur. u. a. über die Zusammensetzung eines künftigen 

 Congresses und gipfelt in dem Vorschlage eines Compromisses. in- 

 dem sich Verfasser mit 1737 oder selbst 1753 als Anfangspunkt 

 der Priorität der Gattungen einverstanden erklärt, falls der Congre.ss 

 seine sonstigen Vorschläge en bloc annehme. 



Von son.stigen in Europa veröffentlichten wichtigeren Aeusse- 

 r-ungen erwähnen wir noch den Aufsatz Pfitzers. ") in welchem 

 0. Kuntze's Nomenclaturrefonn auf dem Gebiete der Orchidaceen 

 kritisch beleuchtet wird: 0. K.'s Erwiderung darauf^) und eine Studie 

 von J. Briquet über die jetzt schwebenden Nomenclaturfragen.') 



Wir werden wohl wenig Widerspruch finden, wenn wir als all- 

 gemeinen Eindruck dieser Verhandlungen und Veröffentlichungen die 

 Meinung hinstellen, dass das Bestreben 0. K.'s. einen erheblichen 

 Theil der bisher gebräuchlichen Gattungsnamen durch andere zu er- 

 setzen und 30.000 Arten mit seiner Autoritätsbezeicbnung zu ver- 

 sehen, bei der grossen Mehrzahl der ernsthaften Botaniker wenig 

 Anklang gefunden hat. welche das Heilmittel für schlimmer halten, 

 als das angebliche Uebel. Begeisterte Zustimmung fanden die K.'schen 

 Bestrebungen nur in gewissen Kreisen amerikanischer Systematiker. 

 die schon vorher die Priorität ä Toutrance auf ihre Fahne geschrie- 

 ben hatten. Diese Richtung scheint auf dem 1893 in Madison ab- 

 gehaltenen botanischen Congresse, der in Erwägung der schwachen 

 Vertretung Europas, auf die Internationalität verzichtete, die Mehrheit 

 gehabt zu haben, da diese Versammlung mit einem Dankvotum für 

 0. Kuntze ihre Verhandlungen ab.schloss. Man würde indessen sehr 

 irren, wenn man glaubte, dass diese Herren die K.'sche Nomenklatur 

 unbesehen annehmen. Vielmehr hat sich dort in dem specifisch 

 amerikanischen Gesetze .once a synonym, always a synonym" (das 

 von 0. Kuntze energisch bekämpft, dagegen von Briquet sogar in 

 die Pariser lois de la nomenclature von 1807 hinein interpretirt 

 wird) eine neue Quelle von Cmtaufungen eröflnet. durch welche die 

 Zahl unnöthiger Neubenennungen bald um einige weitere Tausende 

 vermehrt werden dürfte. So sehen wir. dass die K.'schen Bestrebiin- 



') Revisio Generam plantarum. Pars III I (Texte en part fran^ais; 



partly English Text.) .S. CLVII-CCCCXX. 

 *) Beiträge zur Systematik der Orchideen. En<rler's Jahrb. XIX. 1 — i"<. 

 ') Nonunclatur-Studien. Bull. Herb. Boissier 11. 4ö6— 498 (Juli 189i). 

 *) Questions de nomenclature. Bull. Herb. Boissier ü. 49— 8S. (Febr. 1894). 



