128 



Vorkommen: Ungarn: Pester Comitat: Eäkos (1. Kern er) 

 (K.), Czepelinsel (1. Borbäs) (K.), (St.), Altofen (1. Freyn), (F.), 

 (1. Borbäs) (B.), (St.), Schwabenberg (1. Borbäs) (B.), (H. M.), 

 (St.), Soroksär (1. Borbäs) (B.), (H. M.), (St.), (1. Simonkai), 

 (Sim.); 



Bosnien: Trescavica bei Serajewo (1. Fiala) (V,); 



Bulgarien: Sumla ad Miriaman (1. Sintenis it. or. 1889) 

 (H. M.); 



Italien: „Apennin di Mte. Piano all' alpe di Caverzano" 

 (1. Sommier) (C), Boscolongo (C), „prato fiorito" (C), „Alpi marit- 

 time, valle della Stura Argentera" (1. Caruel) (C). 



Die beschriebene Pflanze ist von allen bisher aufgeführten 

 Arten an der Form und Zahnung der Bracteen leicht zu unter- 

 scheiden. Bei allen früheren Arten sind die Zähne derselben nicht 

 nur nahezu gleichlang, sondern bilden bis zur Spitze der Bractee 

 gleichseitige Dreiecke. Bei unserer Art sind hingegen die untersten 

 Zähne sehr lang — drei- bis viermal länger als breit — und nehmen 

 gegen die Spitze allmählich an Grösse bedeutend ab, wobei sich die 

 obere Seite des Zahnes relativ noch mehr verkürzt, wodurch der 

 Zahn ein stark ungleichseitiges Dreieck bildet, und gleichzeitig von 

 der Blattspreite fast unter rechtem Winkel absteht. Die Spitze der 

 Bractee ist sehr in die Länge gezogen und überragt den Kelch um 

 ein Bedeutendes, was ebenfalls bei keiner bisher beschriebenen Art 

 der Fall ist. 



Auch die Blätter sind ähnlich den Bracteen abstehend gesägt, 

 der Zahn der Corollen-Oberlippe stets kürzer und stumpf. 



Die Behaarung des Kelches ist bei A. goniotrichus kein sicheres 

 Erkennungsmerkmal. Wir finden nämlich in Ungarn den Kelch am 

 Eande schwach (selten drüsig) behaart, auf der sonstigen Oberfläche 

 völlig kahl. Die Pflanze aus ]3ulgarien hat ganz kleine Drüsenhaare 

 am Kande des Kelches, ist aber sonst ganz kahl. Dasselbe ist bei 

 einigen der italienischen Pflanzen der Fall. Bei anderen Exemplaren 

 aus Italien ist der Kelch auf der ganzen Oberfläche mit kleinen 

 Härchen besetzt. (Eine ähnliche, jedoch viel intensivere Behaarungs- 

 form findet sich bei A. Freynii.) Alle diese Formen, die sonst völlig 

 übereinstimmen, blos wegen dieses geringen Unterschiedes in der 

 Behaarung zu trennen, schien mir nicht am Platze, umsomehr, 

 als dieselben keine selbständigen geographischen Verbreitungsbezirke 

 besitzen. Immerhin ist in entwicklungsgeschichtlicher Hinsicht gerade 

 diese mannigfaltige Behaarung von grösstem Interesse, weil die, 

 hier noch nicht ausreichend entwickelten Verschiedenheiten in der 

 Behaarung bei den „Aequidendati" bei der Artenumgrenzung, eine 

 wichtige Bolle spielen. Ich werde auf diesen Umstand am Schlüsse 

 der Arbeit noch zurückkommen. 



