164 



der sonstige Uiitei'schied in der Blattbilduug ein viel zu geringer ist, 

 insbesondere aber, weil der Form kein eigenes Verbreitungsgebiet 

 eigen ist, sondern dieselbe vereinzelt in dem Areale des A. major 

 vorkommt und wir daber die Ausbildung des Samenrandes auf, uns 

 zwar unbekannte, jedenfalls aber blos locale Einflüsse Zurückzuführen 

 gezwungen sind. 



Die Unterscheidung des A. major von ^4. goniotrichus m., mit 

 dem die Art am nächsten verwandt ist. besteht in Folgendem: der 

 Stengel besitzt bei A. major schwarze Linien — ein allerdings nicht 

 wesentliches, aber doch wegen seiner Constanz in Betracht zu zie- 

 hendes Merkmal — ist kiäftig, aber meist nur schwach verzweigt. 

 Die Blätter sind bedeutend breiter, stumpf und anliegend gezähnt; 

 die unteren Bracteenzähne sind höchstens dreimal so laug als breit, 

 und die oberen der Bracteenspitze anliegend: die Bracteen sind nie- 

 mals länger als der Kelch, der Zahn der Oberlippe länger als bei 

 A. goniotrichus. 



Yon ^4. Wettsteinii m. ist A. major leicht durch die kahlen 

 Kelche, die kürzeren Bracteen und die andere Gestaltung der Corolle 

 zu unterscheiden. 



Im Anschlüsse an .4. major sei noch zweier Pflanzen Erwähnung 

 gethan, die im Wiener Hofmuseum von den Standoiten „Songarei", 

 beziehungsweise von ..Aktschauli Wüste der Song. Kirk. bei Buch- 

 tarminsk" (leg. Karelin u. Kiriloff) aufbewahrt werden. Die- 

 selben besitzen einen einlachen, 30 cm hohen Stengel, stratf aufrechte, 

 lineal-lanzettliche Blätter und dürften zu den Inaequideutati ge- 

 hören, aber doch wohl von A. major verschieden sein. Bei der grossen 

 Dürftigkeit der Exemplare ist mir ein näheres Eingehen auf dieselben 

 nicht möglich und führe ich sie hier blos an, ohne ihnen einen 

 besonderen Namen zu geben, oder auch nur ihren systematischen 

 Werth näher zu erörtern. 



13. AlectorolopMis serotinus (Schönh. Fl. Mittelthür. 

 p. 333 (1850) pro var. Bh. major.) — Beck. Fl. v. N.-Oe. p. 1069 

 (1893)! 



A. angusüfolius Eeichb. Ic. germ. XX. p. 65. (1892)! (blos 

 nach den Standortsangaben pr. p.), Garcke Fl. v. Norddeutschi. 

 13. Aufl. p. 299 (1878)! 



Rh. major ß. angustifolius Koch Syn. II. p. 626. (1844)!, 

 Bh. major var. angtistif.^ Fries Herb. norm. Fase. 7. n. 11?') 



Bh. angustifolius Celak. in Oesterr. botan. Zeitschr. XX. p. 130 

 u. ff. (1870)! non Gmel. fl. bad. 



Bh. alpinus ß. angustifolius Koch Syn. IL p. 626. (1844)! 

 (blos nach den Standortsangaben pr. p.). 



') Aus dem im Hofmuseum liegenden Originale ist jedoch nicht einmal 

 möglich, mit Sicherheit zu beurtheilen, ob das Exemplar zu den ^majores' 

 oder .minores" gehört. 



