220 



t. 191, fig. 4880. — a. molle var. grandiflora Vis. Fl. Dalm. III, 

 p. 212 (1852). — G. molle var. macropetalum Boiss. Fl. or. I, 

 p. 882 (1867). 



Aetolien: bei Krioneri (E eis er). Epirus: auf dem Tsumerka, 

 bei Vulgaretion und in Achaia auf dem Tenos (Haläcsj% beide irr- 

 thümlich als G. pyrenaicum). 



Von G. molk L. durch, die doppelt grösseren, tiefer ausgeran- 

 deten. tiefvioletten Kronblätter und helleres Grün verschieden. Sieht 

 habituell dem G. pyrenaicum ähnlich, ist jedoch von diesem durch 

 die queriunzeligen, kahlen Früchtchen leicht zu unterscheiden. Da 

 ich. keine Zwischenformen zwischen G. molle und G. viäosum sah. 

 halte ich dieses für eine selbständige Art und nicht für eine Varie- 

 tät des ersteren. 



Obzwar G. villosum Ten. von mehreren späteren Autoren ver- 

 schieden interpretirt wurde, so glaube ich doch bei Berücksichtigung 

 der Hauptmerkmale in der Beschreibung, inbesondere aber mit Rück- 

 sicht auf die vortreffliche Abbildung Tenore's, mit Sicherheit an- 

 nehmen zu müssen, dass es jenes Geranium sei, welches allgemein 

 als G. molle var. grandiflorum Vis. oder vai". macropetalum Boiss. 

 bezeichnet wird. 



G. villosum wird von Tenore unmittelbar nach G. pyrenai- 

 cum L. angeführt und von diesem in erster Linie durch „carpellis 

 rugosis glabris" (im Gegensatze zu „carpellis laevibus pubescentibus" 

 bei G. pyrenaicum) unterschieden, und thatsächlich sind auch diese 

 Merkmale an allen Exemplaren desselben zu finden. Tenore sagt 

 allerdings von seiner Art, sie sei perennirend; bei näherer Betrach- 

 tung seiner Abbildung gewinnt man jedoch eher den Eindruck einer 

 annuellen Pflanze, für welche es von Autoren, wie Reichenbach'), 

 Lange') und Boissier') gehalten wird. 



Visiani'), der Originalexemplare des G. villosum sah, hält 

 zwar dasselbe, sowohl der ausdauernden Wurzel, als auch der weniger 

 deutlich querrunzeligen Früchtchen wegen, verschieden von seinem 

 G. molle var. macropetalum, zu welchem er G. villosum Rchb. (non 

 Ten.) citirt; allein die Abbildung in der Fl. Neap. zeigt gerade 

 deutlich querrunzelige Früchtchen uud auch, wie erwähnt, durchaus 

 nicht ausgeprägt eine perennirende Wurzel, so dass die Annahme, 

 Visiani habe nicht die in der Fl. Nap. abgebildete Pflanze vor 

 sich gehabt, nicht ungerechtfertigt erscheint. 



Pariatore ') stellt G. villosum Ten. einfach als Synonym zu 

 G. pyrenaicum, was nach der Beschreibung und Abbildung der 

 Früchtchen bei Tenore ganz ungerechtfertigt ist. 



') Fl. Germ. exe. p. 778. 



=) Willk. et Lge. Prodr. Fl. Hisp. IH, p. Ö28. 



') Fl. or. I, p. 882. 



■*) Fl. Dalm. III, p. 221 in obs. post G. pyrenaicum. 



'} Fl. Ital. V. p. 173. 



