277 



Die meiste Äeliulichkeit li;it jedoch Ä. augustifoÜKs mit dem 

 systematisch weit entfernten .1. serotinus (Schönh.) Beck. Beiden ist 

 derselbe reich und abstehend verzweigte Stengel, die eingeschalteten 

 Laubblattpaare, sowie die zurückgekrümmten Blätter und längeren 

 Bracteen gemeinsam. 



Einen durchgreifenden Unterschied findet man jedoch in der 

 bei A. serotinus anliegenden, bei A. aw/usüfolius weit abstehenden 

 Unterlippe, sowie in der bei letzterem viel stärker, fast knieförmig 

 gebogenen CoroUen röhre und dem aufwärts gerichteten Zahn der 

 Oberlippe, während bei A. serotinus die llöhre nur massig und all- 

 mählich nach aufwärts gebogen ist und der Zahn der Oberlippe 

 horizontal absteht. (Vgl. Tab. XI, Fig. 12 u. 13 und Tab. VIT. Fig. 2(» 

 u. 21.) Auch wäre noch als eine bemerkenswerthe Thatsache zu ver- 

 zeichnen, dass sich die Verbreitungsgebiete der beiden Arten aus- 

 schliessen, indem A. serotinus in der Linie Bonn — Harz— Thüringer 

 Wald — Leitmeritz— Neratowitz (im mittleren Böhmen) —Moosbrunn 

 bei Wien seine südliche Grenze erreicht, während A. angustifoUus 

 nur südwärts der Linie Vogesen — Schmalkalden — München — Salzburg 

 — Semmering vorkommt. 



Dass trotzdem diese beiden Arten selbst von bedeutenden 

 Botanikern verwechselt wurden, ist ebenfalls ein Factum, was mit 

 einigen Worten zu berühren ich mich genöthigt sehe, um in der 

 überaus verworrenen Nomenclatur einigen Ueberblick gewinnen zu 

 können. 



Vor Allem gilt es, die Frage zu beantworten, was Gmelin') 

 unter seinem Rh. angustifoUus thatsächlich gemeint hat. Insbesondere 

 hat man dabei den Unterschied von A. lanceolatus (Neilr.) m. einer- 

 seits und A. serotinus (Schönh.) Beck andererseits zu beachten. 



Hinsichtlich des ersteren lässt die Diagnose Gmelin's keinen 

 Zweifel, dass es sich um eine von A. lanceolatus verschiedene Pflanze 

 handelt, denn Gmelin schreibt: . . . . „caule bracchiato ramosissimo, 

 foliis linearibus angustis, floret Julio et Augusto, seraina Septerabri 

 et Octobri maturat." Weiter bemerkt derselbe: „Distingiiitur a 

 Rh. Crista GaW {= A. minor [Ehrh.] Wimm.) „cauli])us longioi'ibus, 

 2 — 8 pedalibus, tenuioribus, ramis copiosis, bracchiatis, patenti-eretius- 

 culis, divisis. Foliis caulinis rameisque linearibus, perangustis, lineam 

 dimidiam ad integram vix latis, patentibus. Calycil)us corollisque duplo 

 minoribus." Endlich noch eine Anmerkung: „Separationen! a Rh. Crista 

 Galli: habitus plantae toto coelo di versus, folia linearia, perangusta, 

 flores dimidio minores, florendi tempus demum dictitant." 



Diese Worte Gmelin's über seinen Rh. angustifoUus sind für 

 unsere Pflanze so charakteristisch, dass eine weitere Begründung der 

 Identität dieser beiden Pflanzen wohl überflüssig ist. Nur der Um- 

 stand, dass derselbe die Blütezeit im Juli und August angibt, scheint 



') Flora badensis II, \k 6C.9 (ISOG)! 



