462 



Diese sind ziemlich regelmässig gesägt und die Zähne in der 

 Eegel mit einer Drüse an der Spitze besetzt, während die nieren- 

 förmigen Blätter einen gekerbten Rand besitzen. Die 1 — 2 oberen 

 stengelständigen sind sehr klein, etwa 5 mm lang, lanzettlich. Die 

 Blumenkrone, 20 — 25 mm in der Länge und 12 — 17 mm in der 

 grössten Weite betragend, ist bauchig- glockig; sie erweitert sich 

 nämlich allmählich vom Grunde an bis etwas unterhalb ihrer Mitte, 

 bleibt aber dann von hier bis zu ihrer Oeffnung gleich weit. 

 Der Griifel ist, wie bei fast allen Campcmulaceen, ') in der 

 Knospe, oder selbst anfangs der Anthese kurz und ist von gleicher 

 Länge wie die Antheren, aus deren Tubus derselbe nur mit den 

 Narben herausragt; erst nach der Anthese erscheint er verlängert 

 und erreicht mit seiner Spitze dann das obere Drittel der Blumen- 

 krone. Immeihin scheint dieser Vorgang bei S. sporadum erst später 

 zu erfolgen, als bei der nächstverwandten S. creüca DC. und S. samo- 

 thracica (Degen), da in gleichem Stadium der Entwicklung befind- 

 liche Blüten bei ihr fast durchwegs noch den Antheren gleichlauge 

 Griffel aufweisen, während bei den letztgenannten Arten derselbe 

 bereits vollständig entwickelt sich zeigt und aus dem Tubus der 

 Antheren weit herausragt. 



Die eben beschriebene Art steht in nächster Verwandtschaft 

 zu S. cretica var. samothracica Deg. ^) und unterscheidet sich von 

 ihr durch verhältnismässig niedrigeren Wuchs, das Vorhandensein 

 nierenförmiger, geschweift-gekerbter Blätter, die durchschnittlich 

 geringere Grösse derselben, die geringere Zahl von viel kleineren 

 meist sitzenden oberen Stengelblättern, pfriemliche, oft ganzrandige 

 Deckblätter und eine andere Corollenform. Während nämlich die 

 Corolle der S. samothracica vom Grunde bis zum Saume gleich- 

 massig erweitert erscheint, ist sie bei S. sporadum etwa nur bis 

 etwas unterhalb der Mitte erweitert und bleibt dann von hier bis 

 zum Saume gleich weit. Trotz dieser angeführten Unterscheidungs- 

 merkmale möchte ich jedoch nicht unbedingt eine eventuelle Zu- 

 sammengehörigkeit beider Arten in Abrede stellen, da möglicherweise 

 bei Vorhandensein eines reichlichen Materiales Uebergangsformen 

 constatirt werden könnten. 



Die Unterschiede der drei besprochenen Arten sind auf nach- 

 folgender Tabelle genauer ersichtlich. 



') Vergl. DC. Monogr. des Campanul. p. 16. 



') Oesterr. botan. Zeitschr. XLI, p. 333 (1891). Diese scheint mir 

 übrigens, da sie sich von S. cretica DC. durch die bedeutend kleineren, ziem- 

 lich regelmässig einfach gesägten Blätter und sparrig abstehende, stets ganz- 

 randige, nicht wie bei aS'. cretica gezähnte Kelchzipfel constant unterscheidet 

 und weil auch keine Zwischenformen bislang bekannt wurden, eine selbst- 

 ständige Art zu repräsentiren. Das von Degen angeführte Unterscheidungs- 

 merkmal eines zusammengesetzten Racemus ist nicht haltbar, da dasselbe 

 auch bei Ä. cretica vorkommt. S. DC. Monogr. Camp. p. 366. 



