13 



XII, p. 411 zilirt). Auch die Brunella verbenulae folio flore 

 coeruleo Vaillant's, die Linne" als var. y zu seiner Prunella 

 laciniata zilirt, und welche Koch und andere wegen der blauen 

 Blülhen zu P. vulgaris ß pinnatifida Koch (oder P. pinnalißda 

 Persoon) unrichtig bringen, ist nach der hübschen Abbildung bei 

 Vaillant (in ßotan. Paris 1727) gewiss identisch mit P. hybrida 

 Knaf. Dieses ist also eine schon sehr altbekannte, aber in neuerer 

 Zeit viel verkannte Pflanzenform. Daher ist P. laciniata L. so 

 ziemlich in ihrem vollen Umfange wieder herzustellen und P. alba 

 Pall. als weissblüthende Varietät ihr unterzuordnen. Von der P. 

 laciniata ß. coerulea, wie ich die P. hybrida Knaf., oder intermedia 

 Brot, nennen will, ist aber die P. pinnatifida Pers., wie schon Pers. 

 (Synopsis) richtig bemerkt, wohl zu unterscheiden, und zwar gleich 

 der gewöhnlichen P. vulgaris, deren Abart sie ist, durch grössere 

 Kahlheit und grünere Färbung aller Theile, kleinere Blüthen und 

 die kurzen, geraden Staubgefässzahne. Sie muss übrigens nur sehr 

 selten vorkommen, ich selbst fand sie nie und in dem grossen 

 Vorrath des böhmischen Museumsherbars finden sich nur 2 Exem- 

 plare aus der Prager Gegend vor. Es unterliegt keinem Zweifel, 

 dass Koch diese beiden verschiedenen Varietäten unter P. vul- 

 garis ß pinnatifida mitinbegrifien, das heisst nicht unterschieden 

 hat, da er die weisse Farbe für einen wesentlichen Artcharakler 

 der P. lacinata L. pr. parte hielt und deswegen den Namen Pru- 

 nella alba Pallas vorzog, worin ihm die Neueren meistens ge- 

 folgt sind. 



Eine andere Frage freilich ist die, ob P. laciniata L. und P. 

 vulgaris Jacq. als selbständige Arten, oder nur als Racen der- 

 selben Art gelten dürfen. Nachdem die Unterschiede beider, die 

 theils als Ausdruck des besonderen Standortes erscheinen, theils 

 zu unbedeutend sind, zur Begründung von allseitig verschiedenen 

 Typen, welche doch echte Arten sein sollen, lange nicht hinreichen; 

 nachdem auch P. intermedia Brot, den Uebergang von P. laciniata 

 a. alba zur P. vulgaris Jacq. andeutet, so kann ich nur dem Vor- 

 gange Bentham's 1. c. und Neilreich's (in Flora v. Nieder- 

 öslerr.) folgen, und neben P. grandiflora, die ich nach vielfältiger 

 Erfahrung für eine ganz gut begründete Art halte, nur noch eine 

 P. vulgaris Bentham 1 ) gelten lassen. Jedoch hat Benlham die 

 europäischen Varietäten der Art a. hispida, ß. vulgaris, 8. parviflora, 

 s. pinnatifida, und |. laciniata) sehr unglücklich behandelt; auch 



1 ) In diesem Sinne P. vulgaris L. zu schreiben , ist doch in doppelter 

 Hinsicht ungenau und unrichtig, denn Linne, nur auf gan/.e od.r fiedenspal- 

 tige Blätter achtend, schloss einerseits von einer vulgaris die laciniata aus, und 

 bezog anderseits die grandiflora ein. Ich kann z. 13. wohl sagen: P. laciniata L. 

 gehört zur P. vulgaris Benth., würde ich aber sagen, sie gehöre zur P. vul- 

 garis L., so wäre das theils unwahr, theils ungereimt. Der Autor wird citirt, 

 um den Begriff des Namens genau zu bestimmen, nicht um der Nachwelt 

 lort vorzuhalten: „dieser Autor gab den Namen 1 "' — unbekümmert für wel- 

 chen Begriff. 



