16 



bald verwest, so ist oft schwer, grössere Rhizomstücke herauszu- 

 bekommen; man reisst den Stengel gewöhnlich mit einer Anzahl 

 von Adventivwurzeln am Grunde ab und so erhall man dann die 

 „absteigende, überall faserige Wurzel". Ich möchte hierauf die 

 Aufmerksamkeit der Botaniker gerichtet haben. 



5. Die Polygola depressa W en derolh ^serpy llacea Weihe), 

 von Winkler auch im böhmischen Erzgebirge bei Tepliz gefunden, 

 ist ganz bestimmt keine eigene Art, sondern nur zarlstengelige, 

 armblüthige Varietät der vielgestaltigen P. vulgaris vom Torfgrunde. 

 Neilreich äussert zwar in den „Nachträgen" keinen Zweifel an 

 ihrer Selbstständigkeit, Sonder (Flora Hamburgensis) sagt, sie sei 

 eine ganz verschiedene Art and auch Doli erkennt sie dafür an, 

 während er die P. comosa und selbst P. calcarea unter P. vulgaris 

 einzieht. Diese Gruppirung ist unnatürlich, aber Doli legt zuviel 

 Gewicht auf die De bergipfel ung der armblüthigen Traube der 

 P. depressa durch die verlängerten Seitenzweige und auf die 

 gegenständigen unteren Blätter. Streng gegenständig sind sie 

 nun nicht, sondern nur paarweise genähert, was ich an einer von 

 mir ebenfalls vom Torfhoden im Erzgebirge gesammelten, sehr 

 reichblättrigen und reichblüthigen Form der P. vulgaris (var. 

 turfosa) ebenfalls sehr deutlich bemerke. Nach deutlichen Ueber- 

 gangsformen ist mir's wahrscheinlich, dass P. depressa aus dieser 

 Varietät hervorgeht. Die elliptische Form zahlreicher unterer Blätter 

 (daher serpyllifolia) ist ebenfalls nicht konstant, solche finden sich 

 wohl an der westdeutschen Form, an der böhmischen aber werden 

 die Blätter sehr bald über die Stengelbasis lineal-länglich. Die 

 Uebergipfelung, obwohl für die P. depressa charakteristisch, lässt 

 sich erklären, als durch den nassen Boden, vielleicht auch durch 

 Abfrieren der Stämmchen beförderte üppige Sprossung, welche auf 

 Kosten der Gipfeltraube eintritt und bei der Varietät typisch wird. 

 Dass diese Eigenthümlichkeit keine Species begründen kann, be- 

 weist die P. multicaulis Tausch aus dem Isergebirge mit ähn- 

 licher Sprossenbildung, welche übrigens zur P. vulgaris var. oxyp- 

 tera (Rchb. spec.) gehört; auch an einem Exemplar der P. vul- 

 garis \. densiflora Tausch aus der Prager Gegend sehe ich eine 

 derartige Sprossung und Uebergipfelung sogar, wie bei P. depressa 

 im zweiten Grade der Verzweigung sich wiederholend. Durch Ab- 

 mähen der Stengel wird künstlich diese Erscheinung auch erzeugt, 

 wovon ich mich überzeugt habe. Die geringe Blüthenzahl (die bis 

 auf 9 Blüthen steigen kann) ist doch auch nichts specifisches; man 

 findet derartige Kümmerlinge, die im übrigen von P. vulgaris nicht 

 abweichen. Ich kann daher P. depressa nur für eine kombinirte 

 Varietät halten, welche die Abänderungen vereinigt zeigt, die 

 sonst einzeln auftreten, und muss Kittel (Taschenbuch der Flora 

 Deulschl.) und 0. Kuntze (1. c), welche sie zu P. vulgaris bringen, 

 gerne beistimmen. Etwas gewagt scheint aber die Einziehung der 

 Polygala amara (nebst austriaca) bei denselben Autoren, wie 

 aucli schon bei Lamarck (Flore francaise 1778) zu sein. Der aus- 



