

39 



nicht selten 2, 3, ja auch mehr Fumaria- Arten am gleichen Fund- 

 orte mit und durcheinander zu wächsern pflegen. 



Leider hat auch Pelter die Pflanze, welche seinen Namen 

 verewigen sollte, durchaus nicht gekannt, wie der Befund mehrerer 

 Herbarien, in welchen ich nach dieser Pflanze Nachforschungen 

 anstellte, dargethan hat. Am häufigsten fand ich unter diesem 

 Namen, von Pet ter selbst gesammelt, F. parniflora Link. ct. tenui- 

 folia Ascher (als ArlJ, welche auch von meinem seligen Freunde, 

 dem Apotheker Buek in Frankfurt a. 0., mehrfach als „Fumaria 

 Petteri e manu Pet ter" \eiiheilt ist; von dem trefflichen T om- 

 ni as i n'i erhielt ich unter diesem Namen ein Exemplar F. parviflora 

 und eines von F. offieinalis L. Ueberhaupt kann ich wohl be- 

 haupten, dass F. Petteri die dunkelste und zweifelhafteste von 

 allen europaischen Arten ist, da unler diesem Titel von dalmatischen 

 und ausser dalmatischen Fundorten fast alle verbreiteten Arten 

 der Galtung in den Herbarien vorliegen. 



Es ist also wohl erklärlich, dass ich sehnlichst wünschte, 

 dieser Ungewissheit durch Einsicht eines Originalexeniplares ein 

 Ende machen zu können. Ein solches wussle ich im ßesilz meines 

 hochgeehrten Freundes Prof. G. Reichenbach in Hamburg. Lei- 

 der besteht dasselbe nur in einigen dürftigen Bruchstücken, welche 

 durch eine merkwürdige Fügung erhallen blieben, während das 

 typische Exemplar im Mai 1849 beim Brande des Zwingers in 

 Dresden zu Grunde ging. Mein treulicher Freund, Dr. Sonder 

 in Hamburg-, welcher sich in den iOger Jahren, durch die Ent- 

 deckung der F. muralis Sond. und deiisiflora D. C. bei Hamburg 

 angeregt, eifrigst mit dieser Gattung beschäftigte, welche seinem 

 bewährten Forscherblick so viele Aufklärung verdank', wandte sich 

 durch Vermittlung des Sohnes an Hofrath L. Reichen bach, um 

 die Originalien von F. Petteri zur Ansicht zu erhalten. Glücklicher 

 Weise zog es der Besitzer vor, dem Fragesteller einige Bruch- 

 stücke derselben zu überlassen, von denen ein Theil in Prof. G. 

 Re ich enba ob's, ein anderer in Dr. Sonder's Heibar verblieben 

 ist. Beide haben mir mit gewohnter Liberalität die Einsicht und 

 Untersuchung dieser authentischen Bruchstücke gestattet. 



Leider sind dieselben so beschallen, dass es mir nicht mög- 

 lich ist, mit völliger Sicherheit ein Urtheil darüber abzugeben. Von 

 den aus Dalinatien mir bekannten Arten können nur F. officinalis 

 L. und der Formenkreis, welchen Hain m ar in seiner Monographie 

 als F. media Loisl. zusammengelasst hat, gegen welche Bezeich- 

 nung allerdings gewichtige Bedenken obwalten, in Frage kommen. 

 Dr. Sonder entscheidet sich für den ersleren, und in der Thal 

 möchte ich die einzige leidlich ausgebildete Frucht, deren Form 

 sich noch erkennen lasst, wegen ihres grossen Querdurchmessers 

 bei abgestutzter Oberseite eher zu dieser Art als zur t\ media 

 Hamm, ziehen. # 



Dagegen muss man wohl behaupten, dass die Reichenbach- 

 sehe Abbildung in keinem Falle F. officinalis L. darstellen kann, 



