53 



kurzen Zälinchen versehen, die Aulores der Plantae rariores sagen 

 aber, dass die unteren Nebenblätter (nicht nur bisweilen , sondern 

 überhaupt, also regelmässig} auf einer Seite mit einein pfrieinli- 

 chen Zahne versehen sind. Jedoch ist an den besagten Original- 

 exeuiplaren der Zahn, obwohl kleiner, auch an den oberen Neben- 

 blättern vorhanden, ja hin und wieder auch 2 Zähne , daher muss 

 ich annehmen , dass ihn die Autoren nur übersehen haben , was 

 neben anderer Ungenauigkeiten wohl glaublich ist, — Möchte doch, 

 zu weiterer Bestätigung- des hier Mitgelheüten , auch in Kitai- 

 bel's Herbar von kompetenter Seite das Trifolium macrorhizuiu 

 eingesehen werden! 



Für Melilotus macrorhizus Koch müsste der Name Melilotus 

 palustris (oder palustra) bei Schul tes (in Oesterreichs Flora 1814), 

 dem Trif. palustre W. K. nachgebildet, gebraucht werden , obwohl 

 er zunächst nur die Form mit schwachgezahnten Blättchen bedeu- 

 tet, wenn nicht noch ein anderer Name vor diesem die Priorität 

 besässe. Thouillier (in Flore de Paris An. VII, i. e. 1799) hat 

 neben Melilotus officinalis und M. alba (in Uebereinslimmung mit 

 Decrousseaux in Lam. Encycl. T. IV, An. IV, i. e. 17 Oft) noch 

 die Melilotus altissima mit dem Citat: M. vulgaris altissiiha fru- 

 tescens flore tuteo Tournef. Inst., ferner: Vaillant Botau. Paris, 

 p. 125. Bei Vaillant steht, als hierher citirt: Melilotus siliquis 

 longioribus acutis Tournef. sive M. procera siliquis longioribus 

 H. R. Bl. mit der Angabe: sa silique a pres de 3 lignes de longue, 

 eile est noire, ridee etc. Thouillier sagt noch: Habitat in silvis, 

 flores lutei. — Unzweifelhaft ist diese M. altissima die Bf. macro- 

 rhiza Koch; sie findet sich auch bei Loiseleur (Flora gallica 

 1S07) als Trifolium altissimum, und wird auch bereits von Gre- 

 nier (jedoch ungenau als M. altissima Lois.) und von Cosson 

 et Germain zu Melilotus macrorhiza Koch als Synonym citirt. 

 Eine vom Grafen C. Sternberg 1815 kultivirte 9 Bt. altissima 

 Thouill.," die derselbe ohne Zweifel aus französischen Samen 

 gezogen, ist auch richtig diese Art. Mel. altissima Schult es 

 (Oeslerr. Fl. 1814) dagegen hat weisse Blülhen und wird von Steu- 

 del (Nomenklatur botau.) zu M. alba gezogen, doch wird auch 

 Thouillier unrichtig als Autor neben Schultes citirt. Eine M. 

 gigaittea Rucuel aus Ungarn in scheda, weicht auch ganz gewiss 

 eine M. alba ist, wird wohl dieselbe Pflanze sein , wie die von 

 Schultes (II. p. 346) angeführte ungarische. Selbst wenn ich nicht 

 nachgewiesen hätte, dass Trifolium macrorhizum W.Kit, zu Mel. 

 dentatus gehört, so ist doch dieses Trifolium erst 1802 und Meli- 

 lotus macrorhiza Pers. sogar erst 1807 publizirt worden; lolglich 

 hat Melilotus altissima Qo der altissimus~) Thouill. die Priorität in 

 jeder Hinsicht, und es ist nur zu wundern, dass z.B. Grenier 

 den deutschen Botanikern gegenüber die Priorität seines Lands- 

 mannes nicht wieder hergestellt hat. Zudem ist dieser Name recht 

 passend und hat vorlinne'sche Antiquität für sich. 



