138 



Salzburg 1 !' Alpen wachsenden Rh. aristatus für identisch gehalten, 

 die Merkmale, namentlich die der Bliimenkrone aber der salzbur- 

 ger Pflanze entlehnt . und daher dem Rh. anguslifolius fälschlich 

 eine abstehende Unterlippe zugeschrieben. Den Rh. aristatus unter- 

 schied Koch daselbst ganz gut vom Rh. alpinus. Warum er spater 

 in der Synopsis den Rh. aristatus , und mit ihm freilich auch den 

 echten Rh. angustifoiius , seine frühere Darstellung verlaugnend, 

 zu dem Rh. alpinus einzog, dafür gab er keine Gründe an; sollten 

 auch seither Uebergänge zwischen beiden beobachtet worden sein, 

 was wohl möglich wäre , so müssen doch die typischen Formen, 

 wenigstens als getrennte Racen, festgehalten werden. 



Zu der zweiten vergleichenden Tabelle habe ich noch Fol- 

 gendes zu bemerken: Die Breite der Blätter ist auch hei Rh. alpi- 

 nus etwas veränderlieh , bisweilen sind sie nur halb so breit als 

 gewöhnlich, nur 1 — 1"' breit, und wenn es verlohnte , solche Va- 

 rietäten besonders anzuführen, so würde eigentlich diese Varietät 

 dem Rh. alpinus ß. angitstifolius Koch genau entsprechen, dess- 

 wegen aber durchaus nicht mit Rh. aristatus und angustifoiius 

 Gmelin zusammenfallen. Die Deckblätter des echten Rh. alpinus 

 finde ich (mit W immer} nur ebenso gesägt oder eingeschnitten, 

 wie bei Rh. major, niemals mit den langen feinen Grannen des 

 Rh. aristatus, dessen Blüthentrauben durch sie ein dem Rh. alpinus 

 ganz fremdes, denen eines Melampyrum arvense recht ähnliches 

 Ansehen gewinnen. Ich muss daher annehmen , dass , wenn dem 

 Rh. alpinus lan^grannige Zähne der Deckblätter zugeschrieben 

 werden, unter diesem Namen der Rh. aristatus zu verstehen sei. 

 Die eigentümliche schwarze Zeichnung des Kelches von Rh. alpi- 

 nus hat der Rh. aristatus nie, was auch Koch bemerkte, so 

 lange er beide unterschied; seine Kelchadern sind zwar anfangs 

 schwärzlich, wie bei allen Arten , aber die dunkle Färbung be- 

 schränkt sich auf die zarten Adern allein und verbleicht auf dem 

 ausgewachsenen Kelche; während bei Rh- alpinus die schwärzliche 

 Färbung auch auf einen Streifen Parenchyms längs der Ader und 

 auf einzelne Flecken auf den Adern sich erstreckt. Ob diese eigen- 

 tümliche Verzierung konstant ist, weiss ich nicht, da ich die Pflanze 

 noch nicht am Standorte beobachten konnte; an meinen Exempla- 

 ren fehlt sie wenigstens nirgends. Wim in er nahm sie als kon- 

 stant in die Arldiagnose auf; Koch (in der Synopsis), Send tu er, 

 Neilreich sagen zwar, diese Färbung sei nicht immer vorhanden, 

 was aber nichts beweist, da diese Autoren unter Rh. alpinus auch 

 den Rh. aristatus verstehen. Die Unterlippe des Rh. alpinus ist 

 durch ihre auffallende Kleinheit, dicklichere Konsistenz von der 

 aller anderen Formen, so auch des Rh. aristatus, ausgezeichnet 

 (getrocknet wenigstens) , faltig runzlig , und oft auf der ganzen 

 Fläche und auf dem vorderen Rande der Lappen blau getüpfelt. 



Dass Rh. alpinus Baum garten die Pflanze Schummers 

 QRh. pulcher) ist, und nicht etwa Rh. aristatus, geht aus der Be- 

 schreibung Bau mgarten's hervor: Foliis amplexicaulibus, nigro- 



