• 



145 



auf P. magna hinzudeuten. Sehen wir jeden nach der Reihe an! 

 P. hircina Leers (Fl. Herborn. ed. 2. p. 80) wird schon von 

 Merlens und Koch unter P. Saxifraga zitirt, was mir auch ganz 

 richtig vorkommt. Einer näheren Auseinandersetzung glaube ich 

 mich, auf diese Autorität gestützt, überhoben. Anders verhält es 

 sich mit P. pratensis Thuill. (Fl. Paris, ed. 2. p. 154), die von 

 allen mir bekannten Autoren unter P. magna-dissecta einstimmig 

 aufgeführt wird. Ich muss doch einen bescheidenen Zweifel dagegen 

 erheben. Freilich die Diagnose sagt nichts, denn sie beschreibt nur 

 die Blätter, aber der Standort („in pratis" wie P. Saxifraga, P. 

 magna hingegen „in sylvis hurnidis") wie auch die Anmerkung 

 („ne parait etre qu' une variete de la precedente" [= P. Saxi- 

 fraga]) zeugen, wie es scheint, für meine Ansicht. Schweigger 

 et Körte (Fl. Erlang. S. 145) schreiben die Retzius'sche Diagnose 

 ab, mögen also dieselbe Pflanze meinen, was auch der Standort 

 und die Anmerkung bestätigen. P. peregrina Lejeune (Fl. de 

 Spaa, p. 145) non L., wird von De Candolle nach Original-Exem- 

 plaren hierher zitirt, wozu jedenfalls die Beschreibung von Lejeune 

 keine Berechtigung gibt. Es scheint doch nicht ralhsam, nur wegen 

 eines Original-Exemplares, das von der Beschreibung nicht unter- 

 stützt wird, einen ausserdem von Lejeune falsch benutzten Namen 

 aufzunehmen. P. laciniata Thore kann ich leider nicht prüfen, da 

 das betreffende Werk mir nicht zugänglich ist. Sie wird ebenfalls 

 von De Candolle mit ! hier zitirt. Würde es sich herausstellen, 

 dass auch die Beschreibung von Thore diese Auflassung bestätigt, 

 so ist selbstverständlich dieser Name in Anwendung zu bringen. 

 Widrigen Falls hat P. magna L. dissecta Sprengel (I. c.) die 

 Priorität. 



Noch eine Anmerkung, die freilich nicht in Bereich dieser 

 Untersuchung gehört. Aus welchem Grunde benutzen fast alle 

 Floristen für die zerschlitzte Varietät von P. Saxifraga den Namen 

 ß dissectifolia Wallroth? Hat doch Mönch lange vorher (1777) 

 unter P. hircina diese Form beschrieben und De Candolle in 

 Prodromus (1830) diesen Namen aufgenommen! 



Ueber die hybriden Saxifragen der österreichischen Flora. 



Von A. Kerner. 



Seit einer Reihe von Jahren bearbeite ich die hybriden 

 Saxifragen und Primeln der österreichischen Flora und beab- 

 sichtige über diese interessanten Pflanzen demnächst den „Hybr. 

 Orchideen d. österr. Flora" analoge Abhandlungen zu publi- 

 ziren. Das Manuskript und die Tafeln zu den „Hybriden Saxifragen 

 der österr. Flora" sind nahezu vollendet und ich habe in dieser 

 Arbeit alles gewissenhaft zusammengestellt, was ich selbst an den 



Oesterr. botan. Zeitschrift. 5. Heft. 1870. 10 



