162 



cisleithanische Oesterrcich neue, bisher nur aus den ungarischen 

 Ptiszlen und dem südlichen Russland bekannte Pflanzenart, nämlich 

 die seltene viel verwechselte und nur von wenigen richtig" ge- 

 kannte Viola ambigua W. K. (V. campestris M. B.). Sie wächst 

 hier an den sterilsten Stellen auf dem die Bergabhänge überklei- 

 denden Lössboden und zwar zumeist in Gesellschaft von Scorzonera 

 austriaca. Die gefundenen Exemplare stimmen sowohl mit jenen, 

 welche ich selbst auf der Kecskemeter Landhöhe in Ungarn seiner 

 Zeit gesammelt habe, so wie mit solchen aus Südrussland und end- 

 lich mit der Kita ibel'schen Beschreibung und Abbildung und einem 

 Kit ai b ersehen Originalexemplar im Herb, der Innsbrucker Univer- 

 sität auf das genaueste überein. Die tiefvioletten Blüthen hauchen 

 den angenehmsten Veilchengeruch aus und sämmtliche Blätter sind 

 dicklich und steif aufrecht und wie Kitaibel sehr richtig be- 

 schreibt, zur Zeit der Blülhe wie röhrig zusammengerollt, wo- 

 durch sie etwas an die von Kitaibel verglichene, in Gärten 

 häufig kultivirte Viola cucullata erinnern. Wenn man die Blätter 

 auseinanderrollt , erscheinen sie an der Basis niemals herzförmig, 

 sondern gesluzt oder selbst geschweift in den Blattstiel verlau- 

 fend und lassen sich in ßelreir ihres Zuschnittes am besten mit 

 den mittleren und unteren stengelsländigen Blättern der Viola 

 elatior vergleichen. Eine Eigentümlichkeit, deren Kitaibel in 

 der Beschreibung (W. K. Vol. II. p. 208) nicht erwähnt, die aber 

 nicht wenig dazu beiträgt, der Pflanze ein sehr autfallendes An- 

 sehen zu geben, ist die fleischige Konsistenz der Blätter die am 

 besten mit jener der Vincaherbacea verglichen werden kann. Auch 

 die von den verwandten Viola-Arten abweichende Nervatur ver- 

 dient eine besondere Berücksichtigung. Es inuss hier noch be- 

 merkt werden, dass Viola ambigua Koch von dieser echten Viola 

 ambigua W. K. gänzlich verschieden ist. Koch, der seine „Viola 

 ambigua u von Thomas aus dem Wallis erhalten hatte, war über diese 

 Pflanze selbst zweifelhaft und bemerkt von ihr in der Synopsis: 

 „Planta mihi haud satis notaj vivam nondum vidi nee folia aestivalia." 

 Diese von Koch mit Viola ambigua W. K. konfundirte Pflanze 

 wurde in neuerer Zeit an mehreren Orten im Wallis, Waadt, 

 Tessin und in Savoyen wiedergefunden und von Perr. et Song, 

 in C. Billot. Annot. p. 183 als Viola Thomasiana beschrieben. 

 Auch in Tirol wurde dieselbe aufgefunden und zwar zuerst von 

 Gander im Jahre 1863 in Sexten im Pusterthale an der Holz- 

 grenze unter dem „Helm," dann im Jahre 1866 von Huter und 

 Ausserdorfer bei Set. Jakob und Steinhaus im Ahrnthale und 

 später auch bei Sand in Taufers und von da durch ganz Mühlwald 

 bis in das Lappachthal. Nachdem man einmal auf diese Art auf- 

 merksam gemacht war, stellte sich nachträglich heraus, dass sie 

 fast durch das ganze Gebiet des Pusterthales an Waldrändern und 

 an lichten busebigen mit Larix bewachsenen Abhängen, besonders 

 an felsigen Plätzen und mit Vorliebe auch im Halbschatten der 

 Alnus viridis in dem Höhengürtel von 950 bis 1600 Meter ver- 



