243 



tenninalis, pro plantae statura grandiuscula, ovato-elliptica, ob- 

 tusiuscula, tttultiflora (6' — //), ebracteata. Squatnae ovato-ellipti- 

 cae, subnaviculares, rotundato-obtusae, uninerviae, nervo viridi 

 apice subcarinato excurrente vel ante apicem squamae evanescente 

 pallidae, apice et marginibus membranaceae, laleribus plerumque 

 tnacula roseo-purpurascente notalae; infima maxima, crassiuscula 

 mucrone longissitno, viridi, subfoliaceo spicam dimidiam aequante vel 

 eam plus minus superante instructa. Stylus profunde trißdus , 

 fulvus, basi aequalis. Stamina 3. Achenium. Setae nullae. 



Ich fand die Pflanze am Galgensee bei Berent in ziemlich 

 grosser Anzahl. Allein trotz eifrigen Suchens vermochte ich nur 

 ein Büschel mit ausgebildeten Aehrchen zu entdecken, die anderen 

 waren alle noch weit zurück. 



Es bildet mithin schon die viel spätere Blüthezeit meiner 

 Pflanze einen erheblichen Unterschied von anderen Arten, da die 

 eigentliche Blüthezeit wohl erst Ende August zu setzen ist, wenn 

 andere Scirpusarten schon längst abgeblüht haben, ja schon reife, 

 oder doch wenigstens ausgebildete Früchte tragen. An demselben 

 See findet man Scirpus palustris L. und acicularis L., welche 

 schon fruktifizirten. Ich weiss übrigens meine Pflanze keiner der 

 bekannten Gruppen unterzuordnen. 



Dem Habitus nach würde sie sich am ehesten der Gruppe 

 Heleocharis Nees, anreihen, doch spricht gegen die Vereinigung 

 mit derselben der dreitheilige, an der Basis nicht verdickte Grif- 

 fel, das Fehlen der Blüthenborsten und die in eine Platte endi- 

 gende Scheide des Halmes. Aus den anderen Gruppen mit 3thei- 

 ligem Griffel unterscheidet sich die Sect. Scirpidium Ness. durch 

 das Vorhandensein derBIüthenborsten, die blattlose Scheide und den an 

 der Basis verbreiterten Griffel; Limnochloa Nees., durch die Blü- 

 thenborsten; Isolepis R. Br., durch die seitlich gestellten Aehrchen 

 und den beblätterten Halm, Holoschoenus Lk., durch den beblätterten 

 Halm und die seitlich gestellten Blüthenköpfchen und die Gruppe 

 Scirpus L. durch die Blüthenborsten und den zusammengesetzten 

 Blülhenstand. Der neu zu bildenden Gruppe möge der Name Mi- 

 crophyllum m. gegeben werden und der Charakter ist, wie fulgt: 

 „Setae nullae; Stylus trifidus, spica tenninalis, solitaria ebra- 

 cteata." 



Kommen wirjetzt zu der Verwandtschaft meiner Art mit anderen, 

 so muss ich gestehen, dass mir lebend keine Pflanze bekannt ist, 

 mit der sie bei einigermassen genauer Untersuchung verwechselt 

 werden könnte. Nach der Beschreibung Vahl (in Entimeratio 2. 

 243) möchte jedoch sein Scirpus pumilus einige Aehnlichkeit mit 

 eben beschriebener Art haben. Beide stimmen überein; „culmis 

 inferne monophyllis, glabris; folia brevi, subulato, canaliculato, 

 squamis carinatis, obtusis; stylo trifido." Sc. pumilus Vahl weicht 

 aber ab: „radice repente, culmis rigidis, folio apice triangulari, 

 obtuso, spica pauci (3 — 4) flora; squamis ovatis." Auch im Ha- 

 bitus müssen beide Arten von einander sehr abweichen, da Sc. 



16 * 



