269 



Liirchwiesen. Es wäre ganz anrichtig desswegnn (las M. silvaticum 

 auct. gerra. etwa als eine durch den direkten Ginfluss des Stand- 

 ortes erzeugte magere Modifikation jenes anderen Melampymm 

 anzusehen; denn die oben angegebenen Merkmale finden sich so- 

 wohl an üppigen, wie an schwächlichen Exemplaren beider hier in 

 Rede stehenden Melampyrum stets wieder. Ich beobachtete einer- 

 seits riesige bis zu x / % Meter hohe in zahlreiche 2-5 Centim. lange 

 Aesle aufgelöste Exemplare des M. silvaticum auct. gern», und an- 

 derseits unverästete nur 12 Centim. hohe Exemplare jenes anderen 

 auf den montanen und subalpinen Wiesen wachsenden Melampyrum, 

 ohne dass die oben anoeführten Unterscheidungsmerkmale eine 

 Aenderung erlitten halten. 



Nicht ohne Grund habe ich bisher das im moosigen Grunde 

 unserer Voralpenwälder massenhaft auftretende Melampyrum mit 

 den schmalen Deckblättern und der schlanken die kleinen Kelch- 

 zipfel überragenden Kronröhre als Malampyrum silvaticum der 

 deutschen Autoren aufgeführt und den Namen Linne's vor- 

 läufig ganz ausser Betracht gelassen; denn es hat sich mir der Ge- 

 danke aufgedrängt, ob denn nicht etwa jene bei uns seltenere 

 Melampyrum-Avl mit den breiten, eilanzeltlichen grobgezäbnteii 

 Deckblättern und der kurzen, die grossen Kelchzipl'el nicht 

 überragenden Kronröhre das M. silvaticum Linne's sei. 



Auf diese Idee wurde ich nämlich durch ein paar Exemplare 

 meines Herbars gebracht, welche ich von Andersson aus Lapp- 

 laud erhalten habe und weicht;, so weit man nach getrockneten 

 Exemplaren urlheilen kann, mit der zuletzt erwähnten Pflanze 

 identisch zu sein scheinen. Auch würde auf diese Pflanze Linne's 

 Citat „/(/. latifolium floribus parvis luteis Cels. ups. 32, Fl. lappl. 240" 

 sowie vielleicht auch Linne's Bemerkung „d Ufert a praecedenle Q31. 



pratense^) corollis dimidio brevioribus * besser passen als auf 



das M. silvaticum auct. gerin. mit seinen schmalen Blättern und 

 Deckblättern und den wohl kleinen aber doch schlanken Blumen- 

 kronen, welches Reichenbach in den Icones XX. f. 113 gut 

 abgebildet hat*). Linne's allzukurze Diagnose „corollis hiantibus" 



*) Was Melampyrum silvaticum Sturm D. Fl. H. 9 anbelangt, so ist 

 zu bemerken, dass man weder aus der Abbildung hoch aus der Beschreibung 

 klug werden kann, welche Art gemeint sei. Der untere Theil der Pflanze auf 

 der Tafel erinnert an M. silvaticum, die oberen Deckblätter und die Blüthea 

 an M. pratense. — Koch dürfte unter seinem M. silvaticum beide oben be- 

 handelten Mclampyra kumulirt haben. Er schreibt nämlich dem M. silvaticum 

 kelchzipfel zu, welche bis an die Lippen der Korolle reichen, was an der im 

 moosigen Grunde der subalpinen \N älder millionenweise wachsenden Pilanze 

 welche Reichen bach 1. c. sehr richtig abbildet, niemals vorkommt. — 

 Koch schreibt dem M. silvaticum a ;cl> „flores erecti, fruetus autem nutantes" 

 zu. Diese Angabe basirt sich aber wahrscheinlich auf Heibarexemplare , an 

 welchen Blüthen und Früchte d:e angegebene Stellung nur zufallig durch das 

 Trocknen erhalten hatten, denn an lebenden Exemplaren findet sich dieselbe 

 nicht vor. An beiden oben behandelten Melampyrum sind die Blüthen ge- 

 rade so wie an M. pratense normal wagrecht abstehend und die Früchte 



