312 



moidi-Lychnitis, phlomoidi-pulverulentum, pulverulento-phlomoides, 

 phlomoidi-nigrum , pulverulento-Lychnilis und pulverulento-nigrum 

 sind mit Stillschweigen übergangen, dagegen ist ein V. Scrophu- 

 laria-Blattaria aufgeführt, aus dessen Beschreibung „verdätre, 

 etamines didynames avec 5. rudim; filage du Blattaria" aber nichts 

 zu entnehmen ist. 



Bei Myosotis cespitosa S c h z. Starg. ist M. lingulata Lehm, 

 als Synonym zitirt, es soll aber heissen M. lingulata Schz. Starg. 

 apud Lehm. Der Verfasser dieser Flore vogeso-rhenane hatte sie 

 in seinem Prodrome de la Flore d'Alsace als M. sparsiflora be- 

 schrieben; hier sagt er aber tres-vois. du M. palustris dont eile 

 n'est probabt. qu' une forme." Sie wächst ausschliesslich in stehenden 

 Wässern, oder auf dem Schlamm, wenn sie ausgetrocknet sind, 

 blieb aber aus Samen gezogen im Garten des Herrn F. Seh. un- 

 verändert; selbst auf trocknem Gartenboden. Pulmonaria tuberös a 

 Schrk. und P. mollis sind unter dem Namen P. angusüfolia ver- 

 einigt. Die echte P. angustifolia L. (P. azurea Besser), welche 

 im Gebiete nicht wächst, ist nicht erwähnt. Die als zwei Arten 

 beschriebenen, Veronica latifolia und V. Teucrium sind Varietäten 

 einer und derselben Art, 'die echte V. latifolia L. wächst aber 

 weder in Frankreich, noch in Deutschland. 



Unter Euphrasia officinalis sind zwei Subspezies a. pratensis 

 und b. nemorosa beschrieben. Euphrasia serotina Lam. ist mit E. 

 Odontites vereinigt. Orobanche rubetis Wallr. ist als 0. Medica- 

 ginis Duby beschrieben. Bei 0. procera Koch steht 0- pallidißora 

 Wtg. als Synonym. Dieser Name wurde aber nicht von Wtg. 

 sondern von W immer und Grab, gegeben und muss als der 

 ältere voranstehen. Orobanche alsatica F. Seh. (fl. gall. et germ. 

 exs. introduet. et in Kirschl. prodr. fior. d'Alsace) 1836, ist als 

 0. Cervariae Suard (in Godr. locc. II. 180) 1843 beschrieben. 

 Wesshalb ist dieser 7 Jahre später gegebene Name dem ersteren 

 vorgezogen? — Weil wie, in zu jener Zeit erschienenen Schriften, 

 zu lesen ist, Herr Kirschleger, statt F. Schultz, Nobis hinter 

 dem Namen 0. alsatica gesetzt hatte, obgleich ihm derselbe von 

 F. Seh. angegeben worden war. Herr Suard war um so weniger 

 berechtigt den Namen zu ändern, als er selbst seine Pflanze zuvor 

 unter dem Namen 0. alsatica F. Seh. an Herrn Schultz gesendet 

 hatte, mit der Anfrage, ob sie richtig bestimmt sei und eine be- 

 jahende Antwort erhalten hatte. Alles diess ist schon seit mehr 

 denn 30 Jahren gedruckt zu lesen gewesen, aber die Sucht neue 

 Namen zu geben liess es ignoriren. Bei 0. Teucrii sieht Hol. mos. 

 1829. F. Sz. Flora 1835. c. ic. Es ist richtig, dass Seh. die Ab- 

 bildung der Pflanze („c. ic." cum icone) erst 1835 gegeben hat, 

 aber den Namen gab er 1829 und zwar in Eschweilers Annalen 

 der Gewächskunde. Dies hat auch sein sei. Freund Holandre 

 selbst anerkannt und desshalb in der zweiten Auflage seiner Flore 

 de la Moselle, hinter 0. Teucrii den Namen F. Seh. gesetzt. Bei 

 0. Picridis steht „Holand, mos. 322 (1S29) F. Sz. (in Koch D. FI. 



