355 



der das Riesengebirge , aber auch zugleich einen grossen Theil 

 Schlesiens botanisirend bereist hotte, mir diese Pflanze zeigte. Ob 

 ich dieses dem Dr. Lorinser niitgetheilt habe, weiss ich nicht." 



Wie unter solchen Umständen Lorinser zu seiner Angabe 

 kam, ist schwer zu sagen oder zu vermuthen, im Grunde auch 

 ziemlich gleichgiltig. Es beweist nur abermals, wie vorsichtig und 

 misstrauisch ein Florenschreiber sein muss, dem nicht so sehr daran 

 gelegen ist, Literaturangaben zu sammeln als vielmehr sichere 

 Daten zu liefern. Zufälliger oder vielleicht auch absichtlicher Weise 

 gehört Neustadtl, im nördlichsten Theile Böhmens zwischen Preus- 

 sisch-Schlesien und der Lausitz gelegen, zum möglichen Verbrei- 

 tungsbezirke der Osmunda, dalier es begreiflich ist, dass Milde, 

 der böhmischen Flora und ihren Pflegern ferner stehend, die po- 

 sitive Angabe eines botanischen Schriftstellers anstandslos in sein 

 Buch über die höheren Sporenpflanzen Deutschlands aufnahm. 



Ueber Scolopendrium vulgare kann ich zwar keine so positive 

 Mittheilung machen , doch möchte ich das spontane Vorkommen 

 auch dieser Art in Böhmen von dem Standpunkte, dessen Berech- 

 tigung der Fall mit Osmunda darthut, keineswegs für erwiesen 

 ansehen. Ueber den angeblichen böhmischen Fundort Ottendorf 

 schrieb mir Dr. Ascherson: „Was den Fundort Oltendorf betrifft, 

 so bin ich der Urheber; ich habe denselben vor Zeilen in der 

 Linnaea veröffentlicht und Milde sah die Pflanze in meinem Herbar. 

 Ich habe sie von dem allen Bauer, dein Chemiker und Salix- und 

 Chara-Kenner erhalten, der sie in Görlitz 1812 von Sammlern inil- 

 getheilt erhielt. Ich habe in meiner Reeension absichtlich von der 

 Sache nicht gesprochen, weil die erneuerte Konstatirung einer fast 

 60 Jahre alten Angabe doch nölhig ist. Zu verkennen ist Scolo- 

 pendrium allerdings nicht, die Standorte haben aber ein anderes 

 Bedenken; es ist eine uralte Gartenpflanze." — Diese letzte Be- 

 merkung scheint mir bei der vorliegenden Frage sehr beachlens- 

 werth, in ihr liegt vielleicht der Schlüssel für die eine oder die 

 andere, der von Hrn. v. Hohen bühel besprochenen Angaben. So 

 deutet schon die monslröse Spielart der Frau Kablik darauf hin, 

 dass sie entweder im Garten der Sammlerin oder in einem Bauern- 

 gärtchen gewachsen sein mag. Die von Opiz mitgetheilten Stand- 

 orte waren mir allerdings vor dem Drucke des Prodromus bekannt, 

 doch erschienen sie mir schon damals wenig glaubwürdig. Ob Opiz 

 Exemplare von denselben gesehen, gibt er nicht an; möglich, dass 

 er sich auf mündliche Mittheilungen stützte. Dieser Gregory und 

 Linhart sind nicht weiter bekannte Leute, ihre Glaubwürdigkeit 

 und Pflanzenkenntniss ohne Bürgschaft. Das Argument, Scolopen- 

 drium sei unmöglich zu verkennen, ist nicht ganz beweisend; für 

 einen Botaniker ist es das allerdings nicht, aber von einem Dilet- 

 tanten würde es mich nach den Erfahrungen, die ich nicht selten 

 gemacht habe, gar nicht wundern, wenn z.B. Polypodium vulgare für 



23 * 



