43 



werden, es ist indessen, wie letzteres, ein echtes Accipitrinum. Wilh- 

 rend H. bohemicum von Fries zu den Aurellis (Sect. H. aipini) 

 gebracht wird, wiewohl es eigentlich eher ein Bindeglied zwischen 

 diesen und den Accipitrinis darstellt. — Für unsere Art ist es ferner 

 charakteristisch, dass sie sich, soweit sich bisher ermitteln Hess, vor- 

 herrschend in einer stylosen Form findet, bei w^elcher der Ligular- 

 saum ganz verkümmert und wie zerknittert erscheint, wie sie auch 

 bei einigen anderen Hochgebirgshieracien, speziell bei einer Form des 

 H. alpinum an gewissen Platzen häufig und wie es scheint, konstant 

 gefunden wird. Vom Ziegenrü,cken sah ich nur diese Forma stylosa-j 

 und auch am Kiesberge scheint sie gewöhnlicher als die mit normal 

 entwickelten Ligulis. — Aus diesem Grunde hat man das H. riphaevm 

 vermuthlich einlach für ein H. prenanthoides stylosnm genonnnen, 

 ohne auf die anderen Unterschiede weiter zu achten; nur Krause hat 

 sie für ein ü. bohemicum stylosnm gehalten, wie ich aus einem von 

 ihm am Kiesberge gesammelten Exemplar im Herbar des Dr. Schu- 

 mann zu Reichenbach ersehen habe. 



Durch einige Charaktere, namentlich durch die steif aufrechten 

 Köpfchenstiele und den Blüthenstand überliaupt nähert sich das Hier, 

 riphaeum einigermassen dem H. strictum Fries., es unterscheidet 

 sich aber leicht durch den zarteren, armblättrigen Stengel, die gerin- 

 gere Bekleidung, durch die Blattform, die kleineren Köpfe, durcii die 

 schwarzen reifen Achänen und durch eine sehr abweichende Tracht. 

 Bei dieser Gelegenheit will ich bemerken, dass das H. strictum Fr. 

 durchaus identisch mit dem von den Neueren unbeachtet gebliebenen 

 U. striatum Tausch (in Flora 1837 1, Beiblätter p. 71) zu sein 

 scheint. Sowohl die Beschreibung, welche Tausch a. a. 0. gibt, als 

 auch die Standortsangabe (Gl. Schneeberg) passen; auch führt der 

 Autor sein Hier, prenanthoides y. dentatnm pl. select. Fl. Bohem. 

 (non Flor. Hier. no. 61) als Synonym an und Grisebach (Comment. 

 p. 34) zitirt H. prenanthoides ß. und y. Tausch pl. select. zu seinem 

 H. cydofiiaefolium, welches mit H. strictum Fr. identisch ist. Den Re- 

 geln der Priorität gemäss würde übrigens Tauschs Bezeichnung vor der 

 von Fries (Symbolae 1848) den Vorzug haben. Wimmers H. pre- 

 nanthoides y. strictum (Fl. V. Schles. ed. 111. p. 314) scheint übrigens 

 von dem echten H. strictum Fr., welches von W. auch nur fraglich 

 als Synonym zu seiner Pflanze gezogen wird, verschieden und ist 

 vermuthlich eher eine stärker drüsige Form des H. corymbosnm Fr., 

 wie von M. Winkler gesammelte Exemplare vermuthen lassen, die 

 mit AVimmer's Beschreibung gut übereinstimmen. H. strictum Fr. 

 verum ist indessen den östlichen Sudeten ebenfalls nicht fremd, denn 

 ausser am Gl. Schneeberg findet es sich auch im Hocligesenke, z. B. 

 im Kessel, von wo es schon Grisebach angibt. Dem Riesengebirge 



*) Man pflegt sie nicht selten auch als Forma macrostyla zu bezeichnen, 

 aber mit Unrecht, denn die Griffel sind nicht grösser als bei der normalen, nur 

 dem Auge deutlicher wahrnehmbar, eben weil der verkürzte Ligularsaum sie 

 nicht genügend bedeckt. 



4* 



