101 



tcM*atur Galiziens und der Biiliowina vorkommenden Ortschaften, Berge, 

 Flüsse etc., mit genauer Angabe ilirer Lage dem Buche beigegeben 

 ist. Die geschichtliche Uebersicht der botanischen Durchforschung Ga- 

 liziens, mit welcher der Verfasser sein Werk einleitet, erhöht den 

 Werth des Ganzen und wird gewiss nicht nur für den Botaniker, 

 sondern auch für den Literaturhistoriker Galiziens und der Bukowina 

 von Werth und Interesse sein. Das vorliegende Werk Knapp's, eine 

 bibliographische Vorarbeit zu einer Flora Galiziens und der Bukowina, 

 verdient alle Anerkennung für den Fleiss und die Sorgfalt, mit der 

 es ausgeführt wurde. Durch seine Vollständigkeit wird es für jeden, 

 der sich mit der Flora der genannten Länder beschäftigt, unentbehr- 

 lich. Die Uebersichtlichkeit, mit welcher das Ganze angeordnet, und 

 jede einzelne Species abgehandelt ist, erhobt die Brauchbarkeit des 

 Buches. Zu bedauern ist nur die Gehässigkeit, mit welcher der Verfasser 

 die Person des Prof. Dr. Ad. Weiss in seinem Werke angreift. Prof. Weiss 

 liat das Gebiet der Botanik betreten, ausgerüstet mit mathemathischen und 

 physikalischen Kenntnissen, wie selbe bei angehenden Pflanzenphysio- 

 logen nur selten vorkömmt, aber für diese von ausserordentliclier 

 Wichtigkeit sind. Mit spezieller Botanik hat sich W., da er anfäng- 

 lich die physikalische Bichtung einschlug, erst verhältnissmässig spät 

 eingehend beschäftigt. Als W. in Lemberg die Professur der Botanik 

 übernahm, hatte er als Pflanzenphysiolog bereits einen Namen. Er 

 hielt es dort für seine Pflicht, auch in floristischer Richtung zu wirken, 

 und veröfFentlichte seine diessbezüglichen Beobachtungen. Viele der- 

 selben sind von Werth, und Knapp 's Buch selbst muss Zeugniss hiefür 

 geben. Einige Angaben sind allerdings irrthümlich. Wie vielen solchen 

 Fehlern begegnet man aber in der floristischen Literatur. Der Autor 

 greift nun hietür W. an vielen Stellen des Buches mit einer unerhörten 

 Böswilligkeit an und verdächtigt auch eine nicht näher bezeichnete 

 pflanzenphysiologische Arbeit W.'s. Würde Knapp die pflanzen- 

 physiologische Literatur ebenso kennen, wie die floristische Literatur 

 Galiziens, so würde er erkannt haben müssen, dass sein Urtheil über 

 einen Mann wie W., ihn (Knapp) nur lächerlich machen konnte. 

 Jedenfalls ist die Art und Weise, wie sich Knapp gegen W. be- 

 nimmt, höchst rügenswerth und zeigt nur, dass Anstand und Gerech- 

 tigkeitsgefühl bei ihm noch keine tiefen Wurzeln gefasst haben und 

 dass er noch weit davon entfernt ist, jenen Adel der Gesinnung zu 

 besitzen, die ein Kennzeichen jedes wahren Mannes der Wissenschaft ist. 



J.W. 



Correspondenzen. 



Prag, am 29. Jänner 1872. 

 Als Nachtrag zu meinem Aufsatz über H. seligerum Tausch 

 (Oest. bot. Zeitschr. 1871, S. 330) habe ich noch zu bemerken, dass 

 die von Hohenacker und fragweise auch von Bo isser als H. seti- 

 ger um Tausch bestimmten orientalischen Pflanzen keineswegs zu 



