142 



tuherculata W. am dicken Aiissenrande durch liefe Löcher wie aiis- 

 gefressen erscheinen und die dazwischen stehenden Höcker nur ganz 

 ausnahmsweise (s. Moris u. de Notaris, Floral. Caprasiae p. 36) 

 Stacheln tragen, ist an der Pich ler'schen Pflanze die fast kugelrunde 

 nicht ganz reife Frucht kurzhaarig, rechts gewunden, die Windungen 

 am Rande nur etwas wellig, aber nicht ausgefressen und mit massig 

 langen, starken, schwach gekrümmten Stacheln versehen. Beim Nach- 

 suchen im kgl. und Willdenow'schen Herbar überzeugte ich mich 

 von der Identität dieser Pichler sehen Pflanze mit M. acitleata Willd. 

 (Sp. pl. ni. p. 1410 herb. no. 14317!), einer w^nig bekannten Art, 

 deren Heimat sogar bisher nirgends angegeben w^orden ist, und über 

 welche in der Literatur zwei verschiedene Deutungen vorliegen. Der 

 Bearbeiter der Gattung in De Candolle's Prodromus, Seringe, 

 wiederholt die Willdenow'sche Beschreibung, wobei er aber in den 

 vom Autor gebrauchten Worten: „leguminibus aculeis inaequalibus 

 crassis brevissimis obsifis'^ durch einen Schreib- oder Druckfehler 

 statt obsitis „obtusis" substituirt (DC. Prodr. U. 179): übrigens er- 

 klärt er die Pflanze nach Balbis'schen Exemplaren für 31. spinulosa 

 DC, einer mir nicht in Originalien bekannten Art, die aber nach dem 

 in dieser Gattung sehr kompetenten Moris (Fl. Sard. l. 444) zu 

 M. tnhei'culata W. gehört. 



Eine andere Ansicht über M. aculeata äussert Reichenbach 

 (Fl. germ. exe. p. 503), welcher sie für identisch mit der von Vi- 

 siani (Ergänzungsbl. zur Fl. 1829) L p. 20 aufgestellten M. crassi- 

 spina erklärt, die desshalb auch von Maly in seiner Enumeratio unter 

 dem Namen M. aculeata aus Dalmatien aufgeführt wird. Der be- 

 rühmte dalmatische Florist zieht indess (Fl. dalmat. HL p. 284) seine 

 Art zu M. trihuloides Desr. ; Originalexemplare derselben habe ich 

 nicht gesehen; doch machen mir die Angaben „leguminibus ovato- 

 cylindricis glabris anfractibus quatuor" die Meinung Visiani's viel 

 wahrscheinlicher als die Reich enbach's, wenn auch die „Spinae ob- 

 tusae (Seringe's!) brevissimae tuberculiformes", welche Visiani der 

 M. aculeata W. zuschreibt, nicht so genau zu nehmen sind. 



Die auf Tafel XLIII der Fl. dalm. gegebene Abbildung, obwohl 

 sie gerade in der Darstellung der Frucht Manches zu wünschen übrig 

 lässt, passt doch wegen der ganzen Tracht besser zu M. tribuloides 

 als zu M. aculeata. 



Bei weiteren Vergleichen überzeugte ich mich nun aber, dass 

 ilf. acw/ea^a Willd. keine selbstständige Art sei, vielmehr zusammen- 

 falle mit der von Moris (1. c. p. 445) aufgeführten und (Tab. XLVI) 

 abgebildeten M. turhinata var. aculeata (= M. aculeata Gaertn. 

 de fr. et sem. pl. 11. p. 349, tab. 155, fig. 7, 1791), ^'). Allerdings hat 



*) Mit Recht zieht Moris (Moris et de Not. Florula Capr. p. 36) die 

 Gaertner'sche Pflanze, die Willdenow (Sp. pl. III. 1416) zu seiner M. Te- 

 rebellum zitirt, viehnehr hierher. Sie fällt also, abgesehen von der Windungs- 

 richtung, die nach der allerdings nicht sehr deutlichen Figur links zu sein 

 scheint, mit der mehr als 10 Jahre jüngeren gleichnamigen Willdenow'schen 

 Art zusammen. 



