313 



derselben besonders haben, wie schon erwähnt, habituell grosse Aehn- 

 lichkeit mit dem H. carpaticum Besser, der Stengel ist ziemlich 

 kräftig, meist 3 — 5blättrig, an der Spitze 3 — Sköpfig; die Blätter sind 

 breiter, tiefer buchtig-gezähnt, die grundständigen sind beim Beginn 

 der Bliithezeit meist noch vorhanden, vertrocknen aber schnell. Ha- 

 '■ bituell ziemlich abweichend ist eine kleine, durchschnittlich nur 2 Dem. 

 hohe Form, die ich als var. minus bezeichnen will, und die besonders 

 an den Lehnen des kl. Teiches vorkommt, von wo sie schon 1871 

 Fritze ziemlich zahlreich mitbrachte. Der Stengel ist bei dieser zarler, 

 an der Basis stärker zottig, ein-, seltener zweiköpfig; meist nur zwei- 

 blättrig, die Blätter sind minder tief buchtig-gezähnt, die basilären 

 auch nach dem Verblühen gewöhnlicli noch vorhanden; die Köpfe 

 sind etwas kleiner. Diese Varietät ist mit Vorsicht von einer habituell 

 sehr ähnlichen, mir noch nicht hinlänglich klaren Form aus der Ver- 

 wandtschaft des H. tiigrescens W. und H. atratum Fr. zu unter- 

 scheiden, welche in ihrer Gesellschaft am kl, Teiche nicht selten ist, 

 und die ich vorläufig in meiner Sammlung mit einem besonderen 

 Namen iH. nigritiim) bezeichnet habe. Ich selbst habe beide anfäng- 

 lich stereotyp verwechselt, und es kann daher wohl sein, dass ich 

 meinen botanischen Freunden als H. mgrifum zum Theile eben diese 

 Zwergform des H. pallidifolinm mitgetheilt habe. Letztere ist indessen 

 bei genauerer Untersuchung an den oberwärts kahlen, stets mehr 

 oder weniger gefleckten, angefüllten, nicht hohlen Stengel, an den 

 am Grunde breiteren, beiderseits ziemlich kahlen, nur am Rande stärker 

 reichhaarig-gewimperten, dabei weniger weiclien und selbst ziemlich 

 starren mittleren und oberen Blättern und an den minder bekleideten, 

 breiter grünberandeten Hüllblättern zu unterscheiden. Der gefleckte 

 Stengel scheint für H. pallidifolinm charakteristisch, wenigstens finde 

 ich ihn bei meinen sämmtlichen Exemplaren. 



Ausser am kl. Teiche und in der kl. Schneegrube findet sich 

 diese Art, wie schon erwähnt wurde, auch im Geröll am Fusse des 

 Teufelsgärtchens (Wichura in Herb. soc. siles.). Dem Gesenke scheint 

 sie zu fehlen, doch besitze ich eine ähnliche, zum mindesten nahe 

 verwandte Pflanze vom Petersstein und der Hungerlehne (1853!!), leider 

 nur in sehr unvollständigen, kein ausreichendes Urtheil gestattenden 

 Exemplaren. Die Varietät minus ausser am kl. Teiche auch im Kessel 

 an der Kesselkoppe (Fritze). 



Was die Benennung anbetrifft, so würde an und für sich ohne 

 Zweifel der von Knaf gegebene Name dem von Wimmer trotz 

 der Anciennetät des Letzteren vorzuziehen sein, da Wim m er den 

 seinigen ohne Diagnose publizirt hat. Indessen empfiehlt es sich gleicli- 

 wohl, die Bezeichnung H. chlorocephalum Wimmer voranzustellen, 

 weil nämlich der Name H. pallidifolinm schon 1857 von Jordan 

 einer Form aus der Verwandtschaft des H. vulgafum Fr. gegeben 

 wurde (In Boreau's Flore du Cenlre de la France, 3. edition. IL 

 p. 407). Die französische „Art" wird allerdings wohl ebenso unhalt- 

 bare Waare sein, wie bei weitem die Mehrzahl der übrigen aus der 

 bekannten Lyoner Fabrik hervorgegangenen aus H. vulgatum und 



