»4 



lieber Botrychiutn tnairieariaefoiium AI. 



Hr. JB, sitnpieoD Hit ehe. u. JB. anihe^ 



moides, P r e s !• 



Von Dr. Ittildcs 



Seit 1855, wo ich in Nr. li des 5. Jahrganges des öster. bot. 

 Wochenblattes einen kleinen Aufsatz über B. matricariaefolium AI. 

 Br. (das B. rutaceum der meisten Autoren) veröffentlichte, halte ich 

 vielfache Gelegenheit, diese seltene Pflanze theils lebend, theils in 

 getrocknetem Zustande zu studiren, Lasch allein theille mir an 

 600 Exemplare in den verschiedensten Formen und Entwicklungs- 

 stufen mit. Es ist mir in Folge dessen ergangen, wie manchen An- 

 deren, ich habe meine frühere Ansicht von der Unselbslständigkeit 

 dieser Art aufgeben müssen und sehe sie jetzt als gute Art an. Die 

 sogenannten Uebergänge habe ich auch immer entweder auf B. Lu- 

 naria oder auf B. matricariaefolivm zurückführen können. Die oft 

 cilirten , zu Röper's Flora von Mecklenburg gehörigen Abbildungen 

 sind von dieser Art; nämlich Fig. 1 bis 4 i.st unstreitig B. Lunaria 

 und Figur 5 bis 8 B. matricariaefolium. Bei dem fortgesetzten Studium 

 dieser Art hat sich mir Folgendes als besonders gewichtig für die 

 Beurtheilung herausgestellt. Selbst die jür)gsten noch nicht einen Zoll 

 langen Exemplare zeigten nie eine Aehrilichkeit mit B. Lunaria, 

 sondern besassen schon ein steriles Blatt, dessen Abschnitte niemals 

 halbmondförmig, wie diess bei den jüngsten Exemplaren des B. Lunaria 

 bereits der Fall ist, sondern stets schmal und länglich mit sparsamen, 

 kurzen Einschnitten waren. Somit fallt die Behauptung von selbst 

 weg, dass das B. matricariaefolium AI. Br. eine sehr zertheilte Form 

 \on B. Lunaria sei. Aber auch die entwickelleren Formen haben ihre 

 Eigenlhümliclikeiten , die sich bei der Musterung eines reichlialtigcMi 

 Materials als stichhaltig bewährt haben. B. Lunaria kommt nämlich 

 nicht selten in sehr tief eingeschnittenen Formen vor; überall jedoch 

 ist erstens die Mondsichel des sterilen Blalt<?s unverkennbar vorhanden, 

 und zweitens sind die Einschnitte derselben stets fächerförmig an- 

 geordnet, gehen also alle nach dem Anheftungspuncle des Fieders 

 hin. Beachtet man diese beiden Momente, so wird es nie schwer 

 werden, beide Arten auseinander zu halten. Bei B^ matricariae- 

 folium finden wir nämlich als Grundgestalt für die Fiedern erster 

 Ordnung die rhombische oder längliche, niemals eine halbmond- 

 föiinige. Diese Fiedern sind nun mehr oder weniger tief einge- 

 schnitten, die Einschnitte aber niemals fächerförmig untereinander 

 angeordnet, sondern stets mit einander parallel. Indem sich bisweilen 

 die untersten Fiedern sehr stark entwickeln, kann sogar eine zu- 

 sammengesetztere Frons entstehen, die sich niemals auf B. Lunaria 

 wird zurückführen lassen. 



Auffallend ist auch stets die Stellung des sterilen Blattes. Das- 

 selbe ist immer weit höher an dem gemeinsamen Schafle hinauf- 

 gerückt, als bei B. Lunaria und steht dicht unter der Fruchfrispe. 

 Ich habe unsere Pflanze jetzt mehrfach in der Gralschaft Glatz bei 



I 



