118 



berufen, hicrül>cr ein entscheiileiides Wort zu sprechen. G r c n i e r und 

 Godron (denn De Candolle und die älteren französischen Bo- 

 taniker geben keinen Anfschluss) bemerken nnn in der Flore de 

 France III. p. 188 — 8f>, dass die von ihnen als 0. nurhonense beschrie- 

 bene Pflanze besfinunt die des Dodonaeus (und somit auch? 

 L i n n ö 's) sei, dass sie aber niemals ein Ornithogahim von der 

 Gestalt des in R e i c h e n b a c h s Iconoirraphie abgebildeten 0. nar- 

 6one»se in Frankreich oresehen haben und dieses daher unmöglich bei 

 Narbonne oder Montpellier gefunden worden sein konnte. Die hiesige 

 Pflanze (0. pyramidale Fl. v. Wien) stimmt mit 0. narbonense der 

 Fl. de France in allen wesentlichen Merkmalen überein und weicht 

 nur darin ab, dass die unteren Deckblätter nach Grenier und 

 Godron fast solang bei d<?r Wiener Pflanze, aber bedeutend kürzer 

 als der Blülhenstiel sind. Allein auf diesen Unterschied lege ich gar 

 kein Gewicht, denn 



1. Linne selbst sagt von seinem 0. narbonense in den Amoen. 

 IV. p. 312 „Bracteae bretissimae''^ . 



2. Die zwei einzigen Abbildungen, welche Grenier und 

 Godron zu 0. narbonense citiren, nämlich die bereits erwähnte 

 Figur in Dodonaeus und jene in Morison Hist. oxon. sect. IV. 

 t. 13 f. 5 zeigen sehr kurze Deckblätter. 



3. 0. lacteum Vill. PI. de Dauph. II. p. 872, das Grenier 

 und Godron zu ihrem 0. narbonense ziehen, hat ebenfalls kurze 

 Deckblätter. (^„Pedoncules de 2' environ, soutenus par tine bractee 

 plus courte.^^') 



4. Bestätigen mehrere Autoren die Unbeständigkeit dieses Merk- 

 males. „Bracteae nunc pedunculis aequales nunc breciores et hoo 

 saepius" (Brotero Fl. lusit. 1. p. 532). ^^Longitudo bractearum 

 varia'" (Bertoloni Amoen. p. Ii3). ,.Bracteae pednnculo breviores 

 aut subaequales^'' (Pariatore Fl. palerm. I. p. 383). 



Noch mehr, entspricht die hiesige Pflanze den Beschreibungen, 

 welche die italiertischen und auch, die russischen Autoren von 0. nar- 

 bonense geben, als vBert o 1 o ni Amoen. p. 143 und Fl. ital. IV. / 

 p. 10.2, TenoreFl. napol. I. p. 178, Gussone Fl. sicul. prodr. I> 

 p. 414 und Syn» I. p. 404, Pariatore Fl. palerm. I. p. 382 J 

 Marsch, a Biberst. Fl. taur. cauc. I. p. 276 — 77, Ledeb. Fl 

 ross. IV. p. 158, weil sie alle die Deckblätter entweder kürzer als 

 die Blüthenstiele angeben oder die Veränderlichkeit dieses Merkmals 

 ausdrücklich bestätigen. Bertoloni erwähnt noch überdiess, dass 

 Gussone das 0. narbonense in Linne's Herbar verglichen und 

 mit der italienischen Pflanze dieses Namens übereinstimmend gefunden 

 habe. Auch was ich in Herbarien als 0. narbonense gesehen habe, 

 war von jenem der Wiener Flora nicht verschieden. Diese Gründe 

 haben meinen frühern Zweifel beseitigt und das 0. pyramidale der 

 Flora von Wien Avurde als 0.narbonenseL.'\n meiner eben erscheinenden 

 Flora von Nieder- Oeslerreich Seite 157 aufgeführt. Reichen- 

 b ach 's ältere Abbildung Icon. X. (erste Folge) t. 906 f. 1228 a ist 

 gut und zeigt lange Deckblätter, 0. stachyoides Koch Syn. p. 821 

 ist von narbonense L. nicht verschiedenj^ ob 0. stachyoides 



