ISO 



Pflanzen nichl als Arien scheiden kann, die in allen übrigen Merk- 

 malen übcreinslinimen und nach dein Tolaleindruck ihrer ganzen 

 Bildung viel naiürl icher beisammen bleiben. 



ürnithogalum pyramidale L., das nach Linne nur in Porlugal 

 wachsen soll, nach Brote ro und Link aber dort nicht wächst, 

 möchte ich für eine nur im cultivirlen Zustande vorkommende, aus 

 0. narbonense entslandene Pflanze hallen, wie denn auch der Ur- 

 sprung dieser Art in Royen Hort. lugdun. p. 32 n. 7, d. i. in 

 einer Garlenpflanze zu suchen ist. (Vergl. auch Mi II. Gard. Diel, 

 n. 2 und B e r to I. Fl. ital. IV. p. 103.) NachWolfner soll sie sich 

 zwar durch die zur Fruchlzeit abstehenden Bliilhensliele von allen 

 verwandten unterscheiden, allein dies Merkmal scheint mir irrig zu 

 sein, auch finde ich es bei keinem Autor. Jacquin, der Einzige, 

 der diese Art näher beschreibt, sagt nur: „Pednnculi fructtfcri 

 erectiusculi'''' (Collect. II. p. 317), Vergleicht man damit seine Ab- 

 bildung in den Icon. II. l. 425, so sieht man, dass zwar keine 

 Blülhenstiele mit reifen Kapseln dargestellt sind, dass sich aber schon 

 die aufrechte, der Traubenspindel slark genäherte Richtung der ab- 

 geblühten Blumenstiele erkennen lasse, welche auch bei 0. narbo- 

 nense und 0. pyrenaicnm der Fruchtreife vorausgeht. Die in J a c- 

 quin's Herbar befindlichen Garlenexemplare benehmen endlich jeden 

 Zweifel, da dort die fruchttragenden Blülhenstiele an die Traubenspindel 

 völlig angedrückt sind. Der Griffel, dessen Ja cq uin nicht erwähnt, 

 ist nach Ait. Hort. Kew. I. p. 441 sehr kurz. Wenn man also selbst 

 zwischen 0. narbonense L. und 0. bremstylum W olf n. unterscheiden 

 wollte, so fiele letzteres doch mit 0. pyramidale L. zusamtnen. 

 Allein, wie gesagt, ich halle alle drei für nicht verschieden. 



Nach Bertol. Fl. ital. IV. p. 103 kömmt 0. narbonense mit 

 milchweissen und grünlichweissen Perigonen vermischt vor, ohne 

 dass sich ein anderer Unterschied wahrnehmen Hesse. Wenn dem 

 so ist, so geht das einzige Kennzeichen verloren, aus dem man 0. 

 narbonense (Perigone milchweiss) von 0. pyrenaicum (Perigone 

 grünlichweiss) leicht unterscheiden kann, denn die übrigen Merk- 

 male sind in der Thal nur dem verständlich, der beide Arten neben 

 einander hat oder sie bereits wohl kennt. Die Zweifel über die 

 Echtheit beider Arten sind desshalb so alt wie sie selbst. (Vergl. L i n n. 

 Mant. II. p. 364.) Mehrere neuere Autoren, z.B. Bertoloni in 

 der Fl. ital. IV. p. lOi— 2 und Gren. et Godr. in der Fl. de 

 France III. p. 188 — 89 machen daher zwischen 0. narbonense L. und 

 0. pyrenaicum Jacq. Fl. aust. II. t. 103 gar keinen Unterschied, 

 wogegen sie 0. sulfureum Schult. Syst. VII. p. 518 als das wahre 

 0. pyrenaicum L. vortragen. Wahrscheinlich ist auch 0. sulfureum 

 keine echte Art, so dass pyramidale und 0. sulfureum die ent- 

 gegengesetzten äussersten Endglieder, 0. narbonense und 0. pyre- 

 naicum aber die Miltelgruppe dieser langen Formenreihe darstellen 

 würden. Das sind jedoch Mose Vermulhungen , deren Lösung nur 

 in der Betrachtung und im Studium der Natur, nicht in Büchern ge- 

 funden werden kann. 



Wien im Februar 185S. 



