I 



309 



SO vlol als gar kein Unlorschlcd, und 0. comosum? ar\ator o's sclioint 

 eine aniKire als die bisher dafür yelialtene Ttlan/e zu sein, da der- 

 selben bei der P^ruchlreile an den Schaft angedrückte BlülhensÜele 

 /ngeschrieben werden, was der Sprecher weder bei dem hiesigen 

 0. comosum beobachtet hat, noch sonst wo abgebildet oder beschrie- 

 ben findet. Die Blülhensticlc bei 0- comosum der Aut. sind nemlich 

 wie bei 0. Kochii und 0. collinum stets aufrecht abstehend oder 

 aufsteigend, allein da die Blatter des 0. Kochii und 0. collinum wie 

 bei 0. umbellatum mit einem weissen Längestreifen durchzogen sind, 

 so unterscheiden sich beide durch dieses Merkmal noch immer hin- 

 länglich von 0. comosum der Autoren, mag nun 0. comosum Vi\ vi. 

 von letzteren verschieden sein oder nicht. Es läge sonach eine für 

 Wien neue Art vor, gleichviel ob 0. Kochii oder 0. collinum, denn 

 über den specifischen VVertli dieser zwei Pflanzen ist der Vortragende 

 nicht in der Lage sich auszusprechen. Auch hat Paria tore sein 

 0. Kochii nicht aus Wien, sondern aus der Gebend von TriesI durch 

 Tommasini erlialten, und beruft sich bezüglich des Standortes 

 bei Wien lediglich auf die Angabe Koch's. Die einzige O"*'!!^' »'ber 

 das Vorkommen des 0. Kochii bei Wien ist nun bei Koch zu finden. — 

 Der Sprecher geht nun zu einer kritischen Eeleuchlung der in Koch's 

 sämmtlichen Werken, dann in Rchb's. Iconographia gemachten An- 

 gaben bezüglich 0. comosum und collinum über. Aus allem die- 

 sen erhellt, dass hier zwei verschiedene Pflanzen gemeint sind, 

 das 0. comosum bei Wien , dessen Blätter keinen weissen Länge- 

 slreifen hal)en , und das 0. collinum bei Triest und Fiume, dessen 

 Bläller mit einem weissen Längestreifen durchzogen sind. Das erste 

 ist 0. pannonicum albo flore Clus. slirp. pann. oder das 0. comosum 

 Jacq. und aller öslerr. Botaniker, so wie Koch's in allen seinen 

 Werken, Kunth enuni. , L e d e b. fl. ross , Reichb. Icon. und 

 wohl auch Linne's. Das zweite ist 0. collinum Koch und Rchb., 

 oder 0. Kochii? a rl. Es spricht aber auch alle Wahrscheinlichkeil da- 

 für, dass Koch den Standort \^'ien slalt zu comosum, durch ein 

 Versehen zu 0. collinum, und den Standort Fiume ansialt zu 0. col- 

 linum zu 0. comosum gebracht habe, wenigstens ist diess der einzige 

 erklärliche Ausweg, um seine mit sich selbst und allen übrigen Au- 

 toren im Widerspruche siehenden Angaben zu vereinigen. Hiemit 

 slimmen auch die Beobachtungen der Wiener Botaniker übeiein. 

 0. comosum ist hier seit Jacquin eine wohlbekannte Pflanze, wäh- 

 rend 0. collinum Koch oder 0. Kochii Pari, noch Niemand um 

 Wien gefunden hat. Letzleres liat in nuiiichi'r Beziehung Aehnlichkeit 

 mit dem 0. umbellatum a. silcestre der Flora Niederüslerreichs, und 

 der Sprecher glaubt die \'ermulhiing aussprechen zu dürfen, dass 

 0. Kochii von dieser Varietiil als Spc^zies kaum verschieden ist, weil 

 die Richtung der Blülhenstiele bei 0. umbellatum auf einem und 

 demselben Standorte abändert, und daher kein durcliaus sicheres 

 IJnlerscheidungsmeikmal darbietet. 0. Kochii ist also entweder nur 

 eine Varietät des 0. umbellatum L., oder wenn es sich als gute 

 Art erweisen Süll , so dürfte das vermeintliche Vorkommen desselben 

 bei Wien nur einem Schreibfeiiler Kochs zuzuschreiben sein. — 



Oe.sterr. Botaii. Zeiterhrift 1858. 9. Ueft. "2 



