392 



Sowohl L. latifolivs, nls L. .'iilrestris freien mit sclir breilon 

 lind seliinalon lUällchon aul'. Um Wien kommt ersterer nnr mit 

 breiten, letzlerer nur mit schmalen Bliillchen vor. Die breilblällerigeii 

 Formen des L. silrestris, welche mehr den nördlichen Gegenden eijren 

 zu sein scheinen, bilden wohl den von Koch in der Synopsis II. p. 224 

 als mnllimasslieh zu L. heterophyltus gehörig, im Taschenbuch p. 156 

 und in der deutschen Ausgabe der Synopsis II. p. 237 aber als eigene 

 Art angeführten Lathyrtis plathypliyllos, dem al)er unriclilio- R e t z i u s 

 als Autor beigcselzt wird; (l(>nn Retzius bat im prodr. 11 scand. 

 ed. 2. No.882 keinen L platyphyllos, sondern nnr einen L.silrestris 

 ß platyphyllos. — Die von Buek als L. plathyphyllns ausgege- 

 bene Pflanze mit bis l'/i Zoll breiten, 5 Zoll langen Blältchen re- 

 präsenlirt diese Form sehr gut. 



Lath. grandißorus Lang. Syl. pl. nov. Soc, rat. pag. 18'i ist 

 nach Original-Exemplaren eine breilbliitlerige Form des Lathyrus 

 latifoUus und von diesem durchaus nicht verschieden. 



Gegen die Ansicht Koch's und der meisten Autoren bezweifelt 

 Tenore CA- nap. V, p. 102) die Echtheit des L. latifolins als Art, 

 und Visiani so wie Bertoloni vereinigen die auch in ihrer 

 Tracht völlig verschiedenen L. latifolius undL silcestiis in eine Art. 



Visiani (fl. dalm. III. p. 329) thut diess ohne weitere Bemer- 

 kung, indem er von seinem L. silvestris 3 Varietäten aufstellt. 



a. Dodonaci: Engl. bot. t. 805, 



ß. ensifolia : Fl. dan. t. 325, und 



y. lalifolia: Engl. bot. t. 1108. 



Bertoloni (fl it. VII. p. 464—468 !) führt bei seinem L. sil- 

 vestris, wozu er Engl. bot. t. 805 citirt, eine 



Var. ß: fl. dan. t. 325 Fig. exterior *), und 



Var. x: Engl. bot. t. 1108. — Sv. bot. t. 254 auf, und bemerkt 

 dabei (p. 468); „Hae sunt formae praecipue bujus speciei, inier 

 quas passim habentur individua promiscue nascentia, quae eas con- 

 jungunt." 



Allein diese Autoren verschweigen hierbei die wesentlichsten 

 Merkmale des L. latifolius und L. silvestris und erwähnen somit 

 auch nichts von einer etwa beobachteten Veränderlichkeit derselben. 



Uebrigens sagt Bertoloni von seinem L. silcestris : Semina 

 grandiuscula , subglobosa utraque exlremitale quidquam depressa, 

 rugulosa, Iota planta glauco-virens, glabra, gibt also Merkmale an, 

 die im Allgemeinen wohl recht gut auf L. latifolius, nicht so aber 

 auf L. silvestris passen, so dass man vennulhen könnte, er habe nur 

 verschiedene Formen des echten L. latifoUus vor Augen gehabt. 



Wien, 19. October 1858. 



*) Fig-. i n ter i r der 11. dan. t. 325 cilirl dagegen Bertoloni zur 

 Species. Allein Fifj". exterior ist nur die verkleinerte ganze 

 Pflanze, während die Fig. interior einen Zweig derselben in natür- 

 liclier Grösse darstellt. 



