411 



oder es übersehen zu haben, (\a sie dasselbe iiulit eruiibnen und 

 Rei eh e nbac h's Abljüdung auch keine Brulzwiebelchen zeig^l. Zu 

 bemerken ist, dass 0. timbellatum kaum Friielile Iritfft, was bei O. 

 Korhii nicht der Fall ist. Es scheint also, d;iss im Allg-emeinen bei 

 Individuen mit reichlichen Brulzwiebeln die Früchte fehlschlagen 

 und umgekehrt bei jenen, welche reife Samen bringen, die Brut- 

 zwiebelchen völlig mangeln oder doch nur schwach entwickelt sind, 

 eine übrigens schon längst bekannte Erscheinun«^. Ein anderer Unter- 

 schied des 0. umbeflatum soll in den nach dem Verblühen wagrecht 

 abstehenden unteren Blüthenstielen liegen, während sie bei 0. Kochii 

 in einem halbrechlen Winkel abstehen. Allein es ist unrichtig, dass 

 die Blülhenstiele bei letzterem immer die genannte Richtung ein- 

 nehmen, da man Exemplare mit schiefaufrechten aufsteigenden und 

 wagrechten fruchttragenden Blüthenstielen in allen Uebcrgängen 

 nebeneinander findet, auch scheinen die fruchttragenden Blülhen- 

 stiele, je kümmerlicher die Pflanze ist, eine desto geringere Neigun«» 

 zu haben, eine wagrechtc Richtung anzunehmen. Endlich ist 0. 

 umbeltatutn \n uWein Theilen grösser und üppiger als 0. Kochii. Die 

 äussere Tracht ist bei einem sehr üppigen 0. nmbellatum und einem 

 kümmerlichen 0. Kochii allerdings auffallend verschieden, allein Er- 

 sleres sah der Sprecher auch in geschützler Lage und auf humus- 

 reichem Boden in Lustgebüschen und Gärten, in Wien nicht anders 

 als in Venedig und Padua, während 0. Kochii, wenn es auf trockenen 

 Hügeln wächst, freilich sehr klein und ärmlich aussieht. Am schön- 

 sten und grössten findet sich 0. umbellatumi\vifQrasit\i\lzcn im Garten 

 der österr. Flora nächst dem Belvedere, und doch ist es in trockenen 

 Jahren an denselben Stellen sehr klein und unbedeutend. Aus diesen 

 Gründen kann der Vortragende zwischen 0. umhellatnm L., 0. 

 tenuifolium Reh b., 0. collinum Koch und 0. Kochii P a r 1 a t. keinen 

 andern Unterschied finden, als dass sie in zwei in ihren Endgliedern 

 zwar sehr al)weichende aber durch zahlreiche Uebergänge zusammen- 

 fliessende Varietäten zerfallen. — Ob 0. coUimim und tenuifolium 

 Guss. und Parlat. von den gleichnamigen Pflanzen Koch's und 

 Re iche nbach's als Art verschieden seien, vermag der Vor- 

 tragende weder zu bejahen noch zu verneinen. 0. comosum von 

 Prosecco bei Triesl ist genau 0. comosum «1er Autoren. Be r lolon i , 

 der die Pflanze von demselben Standorte erhielt, zog es als schmal- 

 blättrige Varietät zu 0. collinum Guss.; allein so viel sich aus seinen 

 Angaben in der Fl. ital. entnehmen lässt, scheint Bertoloni unter 

 collinum eigentlich das 0. comosum der Autoren zu vtMstehen, und 

 insofern hat er die Triester Pflanze richtig eingereiht. — J. .luralzka 

 spricht mit Rücksicht auf den von ihm in dieser Zeitschrift erscliie- 

 nenen Aufsalz , über die Verbreitung des Lathyrus lalifolius im 

 Koch'schen Florengebiete und über dessen Unterschied von L. 

 silvcstris, indem er Exemplare, und die Samen beider Arien zur 

 Ansicht vorlegt. Dann über Melica nebrodensis Parialore, welche 

 in einigen Gegenden Deutschlands vorkommen soll. Allein Exemplare, 

 welche er durch Freundeshand aus der Gegend von Alken an der 

 Mosel unter diesem Namen neben M. ciliata L. erhielt, unterscheiden 



