12 Hans Scliinz. 



Die von Brügger angeführten Standorte Valcava (Conradi), 

 Fuldera (Muret) müsstcn noch nachgeprüft werden. 



Ebenso zweifelhaft ist das Vorkommen von L. hi/lbiferutn im 

 "Wallis. Nach Jaccard fehlt dort die Pflanze, allein Murith hat nörd- 

 lich von Sion bei «Chemin Neuf", wo auch L. croceuin vorkommt, 

 Pflanzen mit Bulbillen gefunden, zwei seiner Belegstücke befinden 

 sich im Herbar Boissier. Es ist mir nicht bekannt, ob heute noch 

 dort Pflanzen vorkommen, welche Bulbillen tragen. 



Über das Vorkommen von L. buWifi-runt in den übrigen Teilen 

 der Schweiz fehlen Angaben. 



Das genetische Verhältnis der beiden Arten. 

 Seit Linn^, der nur L. bnlbifei-nin kannte, wird diese Pflanze 

 in der Literatur als Hauptart geführt, später wurde L. crocemn als 

 ssp. hinzugefügt. Nach meiner Ansicht ist das genetische Verhältnis 

 umgekehrt. Aus den achselständigen Knospen der Laubblätter ent- 

 standen Bulbillen. Diese Neuerwerbung konnte vorübergehender Natur 

 sein oder auch durch Vererbung fixiert werden. In letzterem Falle 

 entstand eine neue Art. Für diese Annahme sprechen folgende Er- 

 wägungen : 



1. In anatomischer und biologischer Beziehung zeigen beide Pflanzen 

 vollkommene Übereinstimmung : 



2. Heinricher fand auf dem Monte Baldo (p. 372) bulbillenlose Pflanzen, 

 die in der Kultur Bulbillen bekamen. 



3. Mitten in Standorten von L. croceum (Chur und Wallis), die weit 

 entfernt sind von den nächsten Standorten von L. bulbiferum 

 (Tirol), treten plötzlich Pflanzen mit Bulbillen auf. 



Sollte sich diese Annahme bestätigen, dann können wir L. bitlbi- 

 fcnan L. nur dort als gute Art gelten lassen, wo der Besitz von Bulbillen 

 erblich fixiert ist. Im östlichen Teil der Alpen, wo L. bulbiferum L. 

 häufig vorkommt, ist diese Pflanze zweifellos eine selbständige Art. 



Zusammenfassung. 

 L. bulbiferum L. unterscheidet sich von L. croceum Chaix 

 nur durch den Besitz erblich fixierter Bulbillen in den Achseln der 

 Laubblätter. 



Zum Schlüsse sei noch bemerkt, dass unabhängig von mir Herr 

 Dr. Hegi, München bezüglich der Blattanatomie zu gleichen Resultaten 

 wie ich gelangt ist. 



Den Herren Prof. Dr. Hans Schinz, Zürich, 

 Prof. Dr. C. Schröter, Zürich, 

 W. Barbey und G. Beauverd, Chambesy 

 Prof. Dr. Heinricher, Innsbruck 



