182 Winogradskjs lieber die Organismen der Nitrification. 



vollkommen negatives. Flüssigkeiten, besonders wenn 

 sie alkalisch reagieren, selbst destillirtes Wasser, ab- 

 sotbiren ja nach einigen Tagen so viel von diesen Kör- 

 pern aus der Luft, dass sie mit Hülfe unserer ausser- 

 ordentlich empfindlichen Reagentien sich als salpetersäure- 

 und salpetrigsäurehaltig erweisen. Ich brauche über diese 

 Fehlerquelle mich nicht weiter zu verbreiten, da sie von 

 Prof. Schulze in seinem Vortrage genügend erläutert wurde. 



Merkwürdigerweise scheint sie Heraeus ganz unbe- 

 kannt gewesen zu sein. Er deutet seine Befunde als 

 positive, leugnet die Existenz eines specifischen Nitri- 

 ficatiouserregers und schliesst, dass ein geringes Nitri- 

 ficationsvermögen sehr vielen Microorganismen eigen sei. 

 Indessen können wir diesen seinen Schlüssen nicht Ver- 

 trauen schenken und nehmen an, dass er gerade das 

 Gegentheil davon bewiesen hat, was er zu beweisen glaubt, 

 nämlich: dass es nicht gelingt, mit Hülfe des Gela- 

 tineplattenverfahrens nitrifizirende Organismen 

 aufzufinden. 



Von späteren Forschern bedienten sich alle im 

 wesentlichen derselben oder ähnlicher Methoden, sie 

 hatten auch ebensowenig Erfolg zu verzeichnen, mit dem 

 Unterschiede, dass sie sich dieses negativen Resultates 

 sehr wohl bewusst waren. 



Diese vergeblichen Bemühungen veranlassten endlich 

 den bekannten Berliner Botaniker Prof. Franck, jede Mit- 

 wirkung von Organismen bei der Nitrification ganz in 

 Abrede zu stellen. Ihm stimmte aber kaum jemand zu. 

 Es entspann sich eine lebhafte Controverse zwischen ihm 

 und zwei Berliner Chemikern, wobei die Chemiker für 

 die Organismenwirkung eintraten, der Biologe aber den 

 Vorgang als einen rein chemischen auffasste. 



