Winogradsky, lieber die Organismen der Nitrification. 183 



»Wenngleich man mir nicht nachsagen kann«, meinte 

 unter Anderm Franck, »dass ich nicht verstände, Pilze 

 dort zu finden und als Thäter nachzuweisen, wo sie 

 wirklich an etwas schuld sind, so gehöre ich doch nicht 

 mit zu denjenigen, welche der jetzigen Moderichtung 

 huldigen, die für Alles, was man sich nicht erklären 

 kann, ohne weiteres einen Bacillus verantwortlich zu 

 machen sucht.« 



Zum Schlüsse dieser zu kurzen Litteraturübersicht 

 muss ich noch zwei Arbeiten englischer Forscher, Perny 

 Frankland mit Frau Frankland und R. Warington citiren. 

 Der letztere namentlich ist ein langjähriger Arbeiter auf 

 diesem Gebiete. Beide Forscher haben sich wieder der 

 Mühe unterzogen, eine ganze Menge von Microorganismen 

 aus Boden, Luft und Wasser zu isoliren und auf ihr 

 Nitrificationsvermögen zu prüfen. Es fand sich bei keinem 

 und haben die erwähnten Forscher dieses negative Re- 

 sultat mit besonderem Nachdruck formulirt. 



Wir stehen also vor einer ganz erdrückenden Reihe 

 von negativen Befunden. Wie sind diese Thatsachen zu 

 deuten V Franck und einige Andere meinten : man hat den 

 betreffenden Microb nicht gefunden, folglich existirt er 

 nicht. Indessen zeigt eine einfache Ueberlegung, dass 

 je mehr sich diese negativen Befunde häuften, desto mehr 

 die Annahme eines specifischen Nitrificationserregers an 

 W\ahrscheinlichkeit gewann, und wenn diese negativen 

 Befunde eine sehr respectable Zahl erreicht haben, so 

 wurde diese Annahme fast zur Gewissheit. 



Diese Meinung klingt paradox, ist aber fast die 

 einzig mögliche. Es steht, wie oben betont, seit Schlösing 

 und Müntz fest, dass hier eine Organismenwirkung vor- 



