Schinz, Zur KenutniBS afrikanischer Gentianaceeu. 309 



schränkt zu sein. Seit Drege ist sie meines Wissens 

 nicht wieder gefunden worden. 



Sebaea R. Br. (prodr. 852.) 



Die Hauptpunkte, die mich veranlassen, die Gattung 

 Sebaea von Lagenias getrennt zu halten, habe ich be- 

 reits oben angeführt; im übrigen zeichnen sich die zahl- 

 reichen Sebaea- Arten innerhalb eines gewissen Rahmens 

 durch starke Variation aus. Stets sind aber die Staub- 

 blätter in den Buchten der Kronlappen inserirt, ragen 

 daher verhältnissmässig weit aus den Blüthen heraus. 



Wie aus den nachfolgenden Diagnosen hervorgehen 

 wird, schliesse ich mich der Grisebach'schen Umgrenzung 

 der Arten nicht durchwegs an. Grisebach war der An- 

 sicht, dass die Zahl der Kelch- und Kronzipfel inner- 

 halb einer und derselben Art schwanke, dass sie, wie z. B. 

 bei S. aurea R. Br. (im Grisebach'schen Sinne), bald 

 vier, bald fünf betrage. Ich vermag aber diese Auffassung 

 nicht zu der meinigen zu machen, da die Abweichungen 

 zwischen «aurea-ähnlichen» 4- und 5-zähligen Exem- 

 plaren denn doch bedeutender sind, als dies bei nicht 

 ganz sorgfältiger, namentlich nicht durch Blüthenanalysen 

 unterstützten Untersuchungen wohl den Anschein haben 

 mag. Als erstes, von Grisebach, wie mir scheint, zu wenig 

 berücksichtigtes Unterscheidungsmoment nenne ich die 

 Staubblattdrüsen. Es sind dies eigenthümliche, runde, 

 kugelförmige oder eiförmige Körper von bald wachsartiger, 

 bald mehr saftiger Konsistenz, die bald als hyaline, bald 

 als braungelbe Anhängsel der Staubblätter in 1- oder 3- 

 Zahl vorkommen. Das Volumen einer solchen Sebaea-Drüse 

 ist bedeutend kleiner als das eines kleinen Stecknadel- 

 kopfes, wogegen diese Gebilde bei der Gattung Belmontia 

 eine beträchtliche Grösse zu erreichen pflegen. Sie werden 



