318 Schinz, Zur Kenntniss afrikanischer Gentianaceen. 



dann auch noch mit S. aurea (nach seiner Auffassung) 

 in seiner Wiederbearbeitung der Gentianaceen im Pro- 

 dromus von de Candolle (Band IX, p. 52) die von 

 E. Meyer aufgestellte und schon habituell von jeder S. 

 aurea leicht zu unterscheidende S. pentandra und ci- 

 tirt ausser Plukenet von weitern Abbildungen Burm. 

 afr. t. 74 f. 4 und Lam. ill. t. 80 f. 2. Bei blosser 

 Vergleichung der Abbildungen schon muss sich jedem die 

 TJeberzeugung aufdrängen, dass hier von Grisebach ganz 

 verschiedene Pflanzen unter Einen Hut gebracht worden 

 sind. Für uns handelt es sich nun wesentlich darum, fest- 

 zustellen, welche von diesen, überhaupt welche Sebaea 

 der S. (Exacum) aurea Linnee's entspricht. Nach 

 sorgfältiger vergleichender Prüfung der verschiedenen Dia- 

 gnosen glaube ich mit Sicherheit annehmen zu können, 

 dass Linnee's E. aureum ein vierzähliger Typus zu 

 Grunde liegt und zwar des speciellen die von Lamarck 

 abgebildete Art. Hierfür sprechen verschiedene Gründe. 

 In erster Linie die von Linnee gegebenen Zahlenangaben; 

 wenn der Kelch als fünftheilig bezeichnet wird, so scheint 

 mir diess gegenüber der «fünflappigen Krone und dem 

 fünfzähligen Androcoeum» von geringerer Wichtigkeit zu 

 sein. Da Plukenet seiner Abbildung von Centaurium 

 minus aureum etc. 1. c. keine Analyse beigegeben hat, 

 so widerspricht dieselbe unserer Auffassung eigentlich nur 

 dadurch, dass die Kronen als fünflappig gezeichnet sind, 

 stützt dieselbe aber anderseits wieder durch den Umstand, 

 dass die Skizze in geradezu trefflicher Weise den Habitus 

 der Pflanze wiedergibt, die meiner Ansicht nach die ächte. 

 S. aurea Linnöe's ist. Derselben Ueberzeugung sind 

 offenbar auch E. Meyer 1. c. p. 185 und Chamisso 

 (Plantae Ecklonianae, Linnaea 1831, p. 343), denn die 



