der landbewohnenden Wirbelloi^en. 241 



So lange derartige Vorkommnisse nur vereinzelt und 

 gelegentlich bekannt waren und so lange nur die Specia- 

 listen der einzelnen Thicrgruppen Anlass hatten, sie für 

 ihr Einzelgebiet als Anomalien der Verbreitung zu regi- 

 strieren, war es nicht möglich, ihre Wichtigkeit hinlänglich 

 zu würdigen und ihre Erklärung zu suchen: es mochte 

 damals die Annahme einer zufälligen Verschleppung durch 

 Thiere, Menschen, Luft- und Meeresströmungen genügen, 

 um den einzelnen Fall halbwegs befriedigend zu erledigen. 

 Wenn man sich aber die Mühe nimmt, die einzelnen Fälle 

 näher zu verfolgen und namentlich, wenn man die Vor- 

 kommnisse dieser Art innerhalb verschiedener Thiergruppen 

 sammelt und zusammenstellt, so wird man darauf geführt, 

 dass es sich um eine Thatsache allgemeiner Natur handelt, 

 welche eine andere Erklärung verlangt. Eine derartige 

 Zusammenstellung existiert zur Zeit noch nicht. Ihre 

 Voraussetzung wäre eine gleichmässige Durchbildung der 

 systematischen Zoologie. Leider haben die vielen Fragen, 

 welche infolge der Descendenztheorie die Naturforscher zu 

 beschäftigen begannen, das Interesse der Fachzoologen 

 etwas von der Systematik weggezogen und sie veranlasst, 

 das Hauptgewicht ihrer Thätigkeit auf embryologische, ver- 

 gleichend anatomische und phylogenetische Studien zu ver- 

 legen und es sind sogar die historischen Begriffe des 

 «genus» und der «species» unter dem lebhaften Eindrucke 

 der Darwin'schen Lehre in übertriebenem Masse als schwan- 

 kend und subjectiv behandelt worden. Und doch sind sie, 

 und zwar die «Gattung» viel mehr noch als die «Art», 

 der Grundpfeiler, auf dem eine zoogeographische Statistik 

 der geschilderten Art beruht, nur wo die «Gattung» als 

 eine morphologisch fest umgrenzte, allseitig anerkannte 

 Grösse uns entgegentritt, darf sie zu zoogeographischen 



