die inländischen für jeden Fall mehr oder minder genau von ein- 

 ander unterschieden werden. 



Bei einer so ausgedehnten Flora wie die australische, werden, 

 wenn ein Einziger die Arten abgegränzt und abgeschätzt hat, die 

 bei jeder Gattung vorgefallenen Fehlgriffe einander so weit aut- 

 heben, dass das mittlere Ergebniss aus diesen Gattungen und Ord- 

 nungen kaum darunter leiden wird. 



Betreffend meine Ansichten über die Veränderlich- 

 keit jetzt lebender Arten und über die Trüglichkeit der Annahme, 

 als Hesse sich durch diese allein etwas über ihre Abkunft oder über 

 die ursprünglich geschaffenen Typen feststellen, so sind sie, nach- 

 dem ich die australische Flora geprüft habe, dieselben geblieben, 

 die ich in der „Introduction to the Flora of New Zealand" aufgestellt 

 habe. Jeneüber denUrsprung und die end giltige B eh a rr- 

 lichkeit der Arten haben den Einfluss der obenangeführten An- 

 sichten und Beweisgründe der Herren Darwin und Wallace 

 erfahren, so dass ich der V orauss e t zung, dass die verschie- 

 denen j e tz t lebenden Formen, welche wir Arten nennen, 

 Insofern sie ihre Charaktere auf viele Generationen 

 nacheinander zu übertragen streben, durch Abände- 

 rungen entstanden seien, mehr Beifall zolle. Doch muss 

 ich hier wiederholen, was ich schon anderwärts ausgesprochen: 

 dass diese Hypothesen keinen Einfluss auf unsere Behandlungsweise 

 der Arten nehmen dürfe , sei es, dass wir sie beschreiben, sei es, 

 dass wir uns ihrer bedienen, die Erscheinungen der zeitlichen Auf- 

 einanderfolge der organischen Formen oder ihrer Vertheilung und 

 Vertretung im Räume zu erforschen. Jedenfalls führt uns obige 

 Ansicht zu einer philosophischeren Auffassung der Fragen und treibt 

 uns an, Zusammenstellungen von Charakteren aufzusuchen , welche 

 uns fähig machen, sie besser zu classificiren und ihrem Ursprung 

 bis zu einem Zeiträume vor ihrer jetzigen Erscheinung und Be- 

 schaffenheit nachzugehen. Dabei muss der, welcher Arten als Reihen 

 verwandter Formen annimmt, dieselbe Methode nach gleichen Grund- 

 sätzen befolgen, wie jener, derderen unmittelbare Schöpfung behauptet, 

 indem Letzterer voraussetzt, dass Arten mit wechselseitigen 

 V erwan d schaffen, ähnlich jenen, die bei einer, von Einer Reihe 

 Vorfahren abstammenden Familie bestehen, erschaffen worden seien, 

 und dies ist in der That der Grundgedanke aller natürlichen Systeme. 



Andererseits stehen der regellosen Abänderung so viel Schranken 

 entgegen, so viele unverletzliche Gesetze ordnen die Entstehung 

 von Abarten, die zur Hervorbringung weiterer Abänderungen eines 

 spezifischen Typus erforderliche Zeit ist so lang und die Zahl der 

 Arten und Abarten, von denen man weiss, dass sie durch unbestimmt 

 lange Perioden eine Reihenfolge vollkommen identischer Glieder 

 hervorbringen, ist so gross, dass alle Naturforscher darin 

 übereinkommen, für descriptive Zwecke müssten die Ar- 

 ten so behandelt werden, als wären sie ursprünglich 

 unterschieden und müssten es für immer bleiben. Der 



