72 



hervortretende Thatsaehe ist jedenfalls, dass dies 

 Element der Wandelbarkeit sich über das ganze Pflan- 

 zenreich, bis auf wenige sehr artenarme Classen, Ord- 

 nungen oder Gattungen erstreckt, dieHauptsummeder 

 wandelbaren Formen, die allgemein für Arte n' gelt en, 

 aber wahrscheinlich die Anzahl der formstetigen 

 ü b ertrifft. 



5. Die eben angeführten Bemerkungen passen auf 

 alle höheren Abtheilungen des Pfanzenreichs. Einige Gat- 

 tungen und Ordnungen sind eben so naturgemäss und durch Kenn- 

 zeichen abgränzbar, als es einige Arten sind; andere, mit vielen gut 

 abgetrennten Unterabtheilungen, sind durch Zwischenformen mit an- 

 deren, sonst sehr verschiedenen Gattungen und Ordnungen verbunden, 

 dass deren naturgemässe Abgränzung unmöglich wird. So wie nun 

 einige der bestabgegränzten und gekennzeichneten Arten aus einer 

 Reihe undeutlicher und unbegränzbarer Abarten bestehen, so können 

 auch manche der naturgemässesten *} und begränzbarsten Ord- 

 nungen und Gattungen ausschliesslich unbegränzbare Gruppen von 

 Gattungen und Arten umfassen. Die Gras e r und C o inposita e z. B. 

 sind — so weit wir sie bisher kennen — zugleich höchst naturgemässe 

 und festbegränzte Ordnungen; ihre Gattungen aber sind ausnehmend 

 willkührlich abgegränzt und ihre Arten höchst wandelbar. Im mindern 

 Grad sind auch Orchideae und Leguminosae gut abgegränzte Ord- 

 nungen, dagegen umfassen beide vergleichungsweise sehr scharf 



Es ist nicht zu übersehen, dass der Ausdruck „naturgemäss" mit Bezug 

 auf Ordnungen oder andere Gruppen, oft einen zweifachen Sinn hat. Eine 

 Ordnung ist naturgemäss, sofern als jedes ihrer Glieder Einem oder meh- 

 reren derselben Gruppe näher verwandt ist, als irgend einem Glied aus 

 einer andern; oft aber bedeutet dieser Ausdruck eine leicht abgränzbare 

 natürliche Ordnung, d. h. eine, deren Glieder einander so nahe verwandt 

 sind durch augenfällige Eigentliümliclikeiten , dass der unterscheidende 

 Charakter ausdrückbar und jederzeit erkennbar ist. Beispiele solcher 

 „objectiver" Ordnungen sind Gräser und Orchideae. Jeder mit ge- 

 nügender Gabe der Beobachtung und Generalisation ausgerüstete Natur- 

 forscher wird die nahe Verwandtschaft zwischen einer epiphytischen 

 pseudo-bulhosen, und einer terrestrischen, knollenvvurzlichen Orchidee, uder 

 gewisse Bambus und Weitzen erkennen, so gross die Unterschiede im 

 Habitus und in den negativen und reproductiven Organen sein mögen. 

 Andere ,,sub j ective" Ordnungen sind ebenso naturgemäss und genügend 

 abgränzbar, besitzen aber kein augenfälliges gemeinsames Kennzeichen 

 und zeigen eine Anzahl deutlicher untergeordneter Structur-Verhältnisse. 

 Beispiele davon sind die Ranunculaceae und Leguminosae , welche ein 

 Botaniker speciell und in ausgedehntem Massslab studirt haben muss, ehe 

 er dazu gelangt, eine grosse Anzahl ihrer Glieder zu erkennen. Mit allem 

 natürlichen Scharfsinn wird kein Nicht-Botaniker die nahe Verwandtschaft 

 zwischen Ranunculus und Clematis, oder zwischen Acacia und Cytisus 

 erkennen, obwohl sie in der That eben so eng ist, als die, welche die 

 oben genannten Orchideen und Gräser an einander knüpft. Warum 

 einige Ordnungen subjectiv sind, andere objectiv, wissen wir nicht ; die 

 Lösung dieser Frage hängt zunächst von der Bichtigkeit der Theorie ab, 

 welche die Entstehung der Arten aus wandelbaren Grundformen herleitet. 



