144 



doch eben die genannte Draba slellata von der Rax und dem 

 Reichard hat Blumen, die nicht grösser sind, als die der gross- 

 blüthigen Draba frigida mit der sie vermengt wurde. „Griffel 

 J /2 Lin. lang oder länger." Die angegebene Länge der Griffel 

 trifft man häufig an einem und demselben Exemplar mit weit ge- 

 ringerer zugleich. Auch hat der Griffel bei Draba aizoides, 

 bei Draba Dar neri Heuffel etc. keinen Ausschlag gegeben und 

 darf somit auch hier keine Geltung finden. Draba stellata J a c q. 

 muss consequenter Weise nach den Prämissen in der Dr. lactea 

 Neilr. spurlos verschwinden, trotzdem Neureich annimmt, dass 

 sie noch immer leidlich unterschieden werden könne. Hier dräxvgt 

 sich abermals die Frage in den Vordergrund, warum hat Neil- 

 reich, nachdem er Dr. tomentosa, carinthiaca und fladnizensis 

 vereinigt, die gegenüber den genannten, wie er es selbst gesteht, 

 so ganz charakterlose Dr. stellata unterschieden? — 



Und wir haben auch in der Gruppe Leucodraba nur eine 

 Species die Dr. lactea Neilr. mit folgenden nicht unterdrückbaren 

 Varietäten: 



Var. 1. stellata Neilr. entspricht vollkommen der = Draba 

 stellata J a cq. 



2. tomentosa Neilr. = Dr. tomentosa Whlnbg. = «. genuina 

 Gren. et Godr. 



3- pubescens Neilr. = Dr. frigida Saut er = ß. frigida 

 Gren. et Godr. = Dr. Pacheri Stur etc. 



4. seminudus Neilr. = Dr. carinthiaca Hoppe, Dr. Traun- 

 steineri Hoppe. 



5. glabrescens Neilr. = Dr. Hoppeana Rudolf i = Dr. Dor- 

 nen Heuffel, etc. 



6. ciliata Neilr. = Dr. fladnizensis Wulf. 



7. glabra Neilr. = Dr. laemgaia Hoppe. 



Wenn man aus der Synonymie das Altbekannte und Unrichtige 

 wegnimmt, so gilt von diesem Resultate der Bemühungen Neil- 

 reich's „auf einem von dem gewöhnlichen, geradezu 

 entgegengesetzten Wege diese mit Arten so reichlich 

 ausgestattete Gattung auf einfachere Formen zurück- 

 zuführen," genau das oben bei Aizopsis Gesagte. 



Das reiche Arten-Register des Genus Draba ist hier in einer 

 zweiten Auflage, als gleichreiches Varietäten-Register erschienen. 

 Ist es zu wundern, wenn man diese Entwirrung der Draben wieder 

 aufgibt und doch auf frühere Behauptung wieder zurückkommt? 



Aus dieser Auseinandersetzung wird man sich die Thatsache 

 kaum verhehlen können, dass selbst die grössten Männer, wie in 

 diesem Falle Neilr eich, der Wissenschaft nur ihre individuelle 

 Meinung und Anschauung bieten können. Gerne wollte ich 

 dieselbe , wie die obigen Fragen mit .der Annahme entschuldigen 

 und beantworten, dass der berühmte Verfasser der Flora Nieder- 

 Oesterreichs nicht Zeit genug fand, auch für Dr. Sauleri und ins- 

 besondere Dr. stellata jene Beweisgründe zu entdecken, die die 



