H98 



Das Erste, was eine eingehendere Untersuchung in Betreff' der 

 charakteristischen Eigenschaften aller dieser Pflanzen , nämlich des 

 Längenverhältnisses der palea zur gluma ergab, war, dass nicht 

 alle Sammler dasselbe gehörig berücksichtigt hatten , sondern dass 

 sie sich bei der Bestimmung wohl mehr durch eine gewisse Tra- 

 dition oder auch den Habitus hatten leiten lassen, als durch eigene 

 sorgfältige Kritik. Denn die L. incurvatus von Dassew , Wessel- 

 beeren, Flensburg und Edinburg stimmten nicht zu der von Trinius 

 gegebenen Diagnose und standen ebenso wenig in Einklang mit 

 den aus den übrigen Ländern herrührenden Exemplaren. Die palea 

 derselben war anstatt um den dritten Theil kürzer zu sein , als 

 die gluma, was doch bei L. incurvatu:; sein soll und auch bei den 

 meisten anderen Standorten stattfand, durchgehends ebenso lang als 

 diese , oder wurde nur um ein Geringes von ihr überragt. Die 

 Pflanzen von Dassow, Wesselbeeren, Flensburg, Edinburg verhielten 

 sich vielmehr genau so, wie die von Varel und Mönchgut, welche 

 wiederum dem L. filiformis aller obenangeführten Orten durchaus 

 gleich waren. Es kann desshalb gar keine Rede mehr davon sein, 

 dass der Lepturus von Mönchgut zu incurvatus zu rechnen sei, 

 weil er mit der Pflanze von Dassow übereinstimme, wie Herr Bolle 

 auf Griewank's Autorität gestützt, es nun einmal haben will. Im Gegen- 

 theil, weil die Pflanze von Dassow der von Mönchgut vollkommen gleicht, 

 muss sie für L. filiformis angesehen werden, obschon sie nicht 

 immer so fadendünn ist , als Herr Bolle die von Rom herrührenden 

 Exemplare seines Herbariums gefunden hat. 



Zum Zweiten ergab sich aus diesen Untersuchungen, dass der 

 Unterschied zwischen den beiden obigen Arten zu unbedeutend 

 sei, um ihre Trennung auch fernerhin aufrecht zu erhalten. Ausser 

 dem Grössenverhältniss zwischen palea und glama habe ich mir 

 alle Mühe gegeben, noch einen Punkt herauszufinden, hinsichtlich 

 dessen sie von einander abwichen, doch vergebens. Schon glaubte 

 ich einen solchen gefunden zu haben in dem Verhältniss der Breite 

 der Blattbasis zu der Länge des Blattes: denn gemeinhin ist dieses 

 kleiner bei L. incurvatus als bei filiformis ; allein die Beobachtung, 

 dass auch einige L. incurvatus von Zaule und Bayonne ein gleich 

 grosses Verhältniss darin zeigten, wie der L. filiformis, nöthigten 

 mich davon abzustehen. Auch auf den Bau der gluma richtete ich 

 mein Augenmerk. Zwar fand ich , dass ihre Klappen im grossen 

 Ganzen bei L. iucurvatus viel länger zugespitzt sind, als bei fili- 

 formis , indessen sah ich auch so viele Uebergänge dabei, dass 

 dieser Umstand als Art Kriterium nicht benutzt werden kann. Nicht 

 minder wurde das Blatthäutchen und die Zahl und Stärke der 

 Klappennerven berücksichtigt. Allein auch hierin zeigte sich nichts 

 Unterscheidendes. Das Blatthäutchen ist bald länger bald kürzer 

 und steht mit der Entwicklung der ganzen Pflanze in geradem 

 Verhältniss. Bei grossen , viel verzweigten Individuen ist es gross 

 und deutlich, bei kleinen , schmächtigen Pflänzchen fehlt es sogar 

 anscheinend. Die Zahl der Klappennerven ist constant drei und 



