51 



der abgeworfenen Blätter brechen vielfach vollkoiumene Aeste mit 

 Blüten, oder aber nur Blattriebe hervor. Dx di ) Blatter an den 

 Aesten und Seitenverzweigungen niiuentlich b^i (Jh. albuin mit 

 Stengelblättera hilufig nicht übereinstimmen, so zeigt sich die 

 Pflfanze bei oberflächlicher Betrachtung in einer ganz ffemiartii;ea 

 Gestalt. Daher haben Belagsexemplare fiir das Hirbar nur dann 

 vollen Werth. wenn die ganze Pflanze berücksichtigt wird. 



Thatsächlich hat man auf Grund solcher Aeste und N'iben- 

 triebe Formen, selbst Unterarten aufgestellt und dadurch die 

 Literatur in verwerflicher Weise nutzlos belastet. 



Was nun das viehimstrittene 



A. Chenopodiuni opullfolium Sehrad. 



anlangt, so ist die erste hiervon gegebene Originalbesehreibung in 

 der Flore fran^aise ^) ziemlich dürftig. 



Als Syn. sind angegeben: Gh. vlrlde Loisl. Fl. gall. pag. 145, 

 und Ch. erosum Bast. Journ. de Bot. 1814. 



De Candolle hebt hervor, dass diese Art häufig mit Ch. 

 Iciosperinum verwechselt wird, dass sie wie letztere glänzende 

 Samen (graines lisses) besitzt, sich aber durch kürzere und breitere 

 Blätter, die alle ungleich gezähnt, oft stumpf, niemals ganzrandig 

 und oft unterwärts etwas meergrüner gefärbt sind (plus glaiiques), 

 sowie durch die kürzeren und gedrängteren Blütenstände unter- 

 scheidet. 



Eine ausführlichere Beschreibung gibt, abgesehen von 

 Wimmer und Grabowski'^), Dietrich^) an seiner mit schönen 

 farbigen Abbildungen versehenen Flora. Leider fehlen bei der 

 sehr gelungenen Abbildung des Ch. opulifolium die unteren Grund- 

 blätter. Dietrich schickt der deutschen Beschreibung eine kurze, 

 lateinische voraus. In letzterer bezeichnet er die Samen als „nitida 

 und punctata'', in ersterer jedoch als: sehr mattglänzend und 

 fein punktirt. 



Minder genau ist die Abbildung bei Hai Her*); auch die 

 sonst in's Einzelne gehende Beschreibung erscheint weniger zu- 

 treffend und bisweilen unklar. Mit geringen Ausnahmen legen die 

 Autoren der Blattform und Tracht eine entscheidende Bedeutung 

 bei. Nach Dietrich sind die unten fast rundlichen, deltaformigen 

 Blätter oft fast ebenso breit als lang, durch die stark nach oben 

 vorgezogenen Seiten der Basis fast dreieckig, mit stumpfen Zähnen 

 und stumpfer Spitze, plötzlich in eine keilförmige, ganzrandige, in 

 den Blattstiel auslaufende Basis verschmälert. Nach Hallier sind 

 sie undeutlich dreilappig und ausgebuchtet gezähnt, nach oben 



^) De Candolle, Flore fraiifaise ou descriptioas succiates de toutes 

 les plantes qui croisseat naturellement en France. Tome V ou VI. Vol. pig. 372. 

 Paris 1815. 



2j Flora silesiaca I, pag. 237. 



3j Flora des Königreichs Preussen, V. Band (Berlin 1837), unter Nr. 296. 



■tj Flora von Deutschland. V. Aufl. 9. Band, Nr. 880. 



4* 



