o2 



ganzrandig, immer aber an der Spitze stumpf. Wirtgen^) be- 

 zeichnet die Blätter als rundlich rautenförmig, fast dreilappig, 

 sehr stumpf, ausgebissen gezähnt. 



Nach Ascherson und Graebner ^) endlieh sind die 

 unteren und mittleren Blätter rundlich, oder ei form ig- rhombisch, 

 ungleich gezähnt, seicht-dreilappig, der Mittellappen wenig länger 

 als die seitlichen, meist gestutzt oder stumpf. 



Die fast linsenförmigen, mit stumpfen Rändern versehenen, 

 schwach punktiiten Samen werden bald als mattglänzend und 

 glänzend, bald als mattschwarz oder glänzend schwarz be- 

 zeichnet. Nach meinen Erfahrungen sind sie in feuchtem, frischem 

 Zustande von den charakteristischen, auch im Alter glänzenden 

 Samen von Ch. alhnm schwer zu unterscheiden. Bei älteren Samen 

 verliert sich der Glanz etwas. Wenn aber Reste der zarten Samen- 

 haut an ihnen haften bleiben, gewinnen sie ein ganz mattes Aus- 

 sehen. Im Allgemeinen sind sie etwas kleiner als bei Ch. alhum, 

 aber grösser als die von Ch. ficifolium. 



Krasan^) glaubt darin ein gutes Unterscheidungsmerkmal 

 zwischen Ch. album und opuUfoiiiim ermittelt zu haben, dass die 

 Kelchabschnitte bei letzterem auf dem Rücken flügelig gekielt, 

 bei ersterem nur einfach- oder stumpf- gekielt sind. Dieser 

 Unterschied ist indess nicht durchgreifend und das angegebene 

 Merkmal wenigstens bei Pflanzen des östlichen Deutschlands 

 schwankend. Es ist daher auch mit Recht in grösseren Floren- 

 werken stillschweigend übergangen worden. Wenn Krasan ferner 

 die Blätter von Ch. opuUfolium, das er bekanntlich als Unterart 

 zu Ch. album stellt, als klein, breiteiförmig, vorn grob gezähnt, 

 mit spitzen Zähnen beschreibt, so bezieht sich dies lediglich auf 

 gewisse Formen und hat keinen Anspruch auf allgemeine 

 Giltigkeit. 



Bei meiner vorliegenden Schilderung habe ich mich bemüht, 

 die häufig auftretenden Localformen von den übrigen Formenkreisen 

 auszuscheiden. Das ist besonders bei unseren Ohenopodien-Arten 

 unbedingt nothwendig. Die verschiedenartigsten Standortsverhält- 

 nisse, unter denen wir ihnen allerwärts begegnen, bedingen mit- 

 unter tiefeingreifende Aenderungen des Bauplanes der Pflanze. Der 

 mehr oder minder üppige Wuchs, die fleischige Beschafi"enheit der 

 Blätter, der Glanz ihrer Oberfläche u. s. w. beruhen zumeist auf 

 derartigen Verhältnissen, und es kann nicht eindringlich genug 

 davor gewarnt werden, solche Merkmale zu überschätzen und ihnen 

 eine Bedeutung beizumessen, die ihnen nicht gebührt. 



Bei einiger Uebung lassen sich die in Rede stehenden Arten, 

 wie bereits gesagt, schon als junge Pflanzen von einander mit 

 ziemHcher Sicherheit auseinanderhalten. Die Blätter von Ch. opnli- 



1) Wirtgen, Flora der Rheinprovinz. Bonn 1857, S. 388. 

 ^) Flora des Nordostdeutschen Flachlandes. Berlin 1898/99, S. 280. 

 3) Fragmente aus der Flora von Steiermark; Mitth. des Naturwiss. V. 

 für Steiermark. Jahrg. 1893, S. 226 ff. 



