273 



1. Das Citat: Jungermania collaris N. ab E. in Praefat. ad 

 Mart., Fl. crypt. Erl. p. XV. gehört hierher (Orig.-Diagnose). 



2. Jungermania qtiinquedentata y collaris. Mart., Fl. crypt. 

 Erl. p. 177 tab. 6. fig. 50 b gehört, wie schon Nees selbst nach- 

 gewiesen hat, zu Jung, quinquedentata (vgl. Nees, Natur, eur. 

 Leberra. IL p. 184, Anra. 2, und p. 196). 



3. Jung, collaris, Hüben er, Hepaticol. Germ. p. 205 ist, 

 wie ebenfalls schon Nees I. c. p. 184 bemerkte, zu Jung, quin- 

 quedentata gehörig, obwohl in die Beschreibung sich Merkmale der 

 Nees'schen Jung, collaris eingeschlichen haben (z. B. die doppelt 

 so grossen Zellen), ebenso wie der Nees'sche Original-Standort. 

 Auch mein Herbar birgt zwei Exemplare von Hü bener: a) „Jung, 

 collaris Nees — Lapponia", b) „Jung, quinquedentata var. collaris, 

 Jung, coli tri s Nees — Lapponia" ; beide sind c^ Jung, quinque- 

 dentata ! 



4. Jung, collaris Lindenb., Syn. Hep. Eur. p. 47, Nr. 43, 

 bezieht sich in der Beschreibung zumeist auf Jung, collaris N. 

 ab E., jedoch ist das Citat: Martins und der Standort: Erlangen 

 zu streichen, die zn Jung. quinquedentata gehören^) (siehe obensub2.). 



5. Dasselbe gilt von Jung, collaris Ekart, Syn. Junger. 

 Germ. p. 48, Nr. 72. Die Fig. 104, die im Texte citirt wird, fehlt 

 auf der Taf. XL, jedoch stellt nach Nees die Fig. 103, Detail- 

 bild 2 rechts oben, einen Theil des Stengels der Jung, collaris dar, 

 die er an Ekart geschickt hatte (vgl. Nees, I. c. p. 182 Fuss- 

 note) ; nach meiner Ansicht gehört aber auch noch sicher dazu 

 das Detailbild 4 links oben und das grosse zweizähnige Blatt (zu 

 Jung. Halleriana, auf die sich die anderen Details der Fig. 103 be- 

 ziehen, gehören sie unmöglich!). Diese Figuren zeigen auf den 

 ersten Blick, dass hier die d Pflanze von Jung. Mülleri abge- 

 bildet vorliegt und keine „Barhata^. 



6. Jungermania collaris Dumort., Sylloge p. 58, Nr. 71. — 

 Das Citat: Martins ist zu streichen (siehe oben). Worauf sich der 

 Standort: Belgium bezieht, ist nicht zu entscheiden. 



7. Jungermania harhata var. collaris, Synops. Hepat. p. 125. 

 Hier wird noch eine Pflanze von De Notaris aus Italien dazu 

 gezogen, die nicht hierher gehört (siehe über dieselbe unten 

 sub 9.). 



8. Jungermania collaris D u m o r t., Hepat. Eur. p. 71. 

 Nr. 9. — Zu Jung, quinquedentata gehören die Citate: Hü- 

 ben er; Mart. Fl. er. Erl. p. 177 et Tab. — lieber das Citat: 

 De Notaris siehe unten sub 9). — Ob Cogn. Hepat. belg. p. 31 

 hierher gehört oder nicht, muss unentschieden bleiben. 



9. Husnot erwähnt in Hepaticolog. Gall. p. 40, der J. collaris, 

 ohne sie zu beschreiben; aus seiner Bemerkung geht aber zweifellos 



^) Lindeuberg äussert sich selbst darüber 1. c. p. 48: „Folia a cl. 

 Martio 1. c. delineata, sunt perigouialia, antheras s. gemmas includeiitia, quare 

 vix a quinquedentata specie haue differe crederem, nisi calyces laterales 

 dicerentur". 



