ÖSTERREICHISCHE 



I 



Herausgegeben und redigirt von Dr. Richard R. v. Wettstein, 



Professor an der k. k. Universität in Wien. 



Verlag von Carl Gerold's Sohn in Wien. 



L. Jahrgang, N«- 12. Wien, December 1900. 



Untersuchungen über einige Blattformen der Liliaceen. 



Von Emma Lampa (Wien). 

 Mit Tafel XL 



Die nachstehende kleine Untersuchung wurde ausgeführt, um 

 eine Anschauung zu gewinnen über die morphologischen und ge- 

 netischen Beziehungen zwischen den Rundblättern und den Flach- 

 blättern der Liliaceen. 



Als Rundblätter werden solche Blattgebilde bezeichnet 

 werden, welche um eine Längsachse nach allen Radien des Quer- 

 schnittes gleichartig organisirt sind, und keine deutliche Differenzirung 

 in Ober- und Unterseite, oder rechte und linke Seite haben. Blatt- 

 gebilde, deren Querschnitt zwei ungleich lange Achsen besitzt, eine 

 kurze, als Verbindungslinie von der Oberseite zur Unterseite, eine 

 lange, als Verbindungslinie der Flanken gedacht, sollen alsFlaeh- 

 blätter aufgefasst werden. Blätter, welche von beiden Typen sicht- 

 lich abweichen, können als Zwischenformen betrachtet werden. 



Das Auftreten von Rundblättern ist bekanntlich bei Mono- 

 cotyledonen überhaupt keine seltene Erscheinung. 



Bei vielen Liliaceen kommen Rundblätter und Flachblätter an 

 derselben Pflanze vor. 



Nach Angabe mehrerer Forscher^) entwickelt die Pflanze dabei 

 zuerst Rundblätter und dann Flachblätter, so dass die jugendliche 

 Pflanze durch Rundblätter, die ältere Pflanze durch Flachblätter 

 charakterisirt wäre. Ich konnte diese Angaben in vielen Fällen be- 

 stätigen. Es drängen sich nun die Fragen auf, ob dieser ontogene- 

 tischen Aufeinanderfolge auch die phylogenetische entspricht und 

 welche von den beiden Blattformen als die relativ ursprüngliche an- 

 zusehen ist. 



1) Vgl. z. B. Th. Irmisch, Zur Morphologie der monocotylen Knolleu- 

 und Zwiebelgewächse. S. 73. 



C. Raunkiaer, De Danske Blomsterplanters Naturhistorie, S. 196. 



Öesterr. botan. Zeitschrift. 12. Heft. 1900.; 32 



